印度诉欧盟棉质床单反倾销措施争端案例分析
手律网首页 > 法律知识 > 国际经济法 > 国际贸易 > 反倾销法律知识

印度诉欧盟棉质床单反倾销措施争端案例分析

点击数:15 更新时间:2023-12-27

 
34576

案件概况

1996年9月13日,欧盟对自印度进口的棉质床单发起反倾销调查。1997年6月12日,欧盟委员会发布公告,宣称存在倾销、损害和因果关系。1997年6月14日,欧盟开始征收临时反倾销税。1997年11月28日,欧盟发布终裁报告,决定征收反倾销税,税率为2.6%-24.7%。

1998年8月3日,印度向世贸组织争端解决机构提出磋商申请。1999年10月27日,争端解决机构应印度的申请成立了专家小组。2000年10月30日,专家小组作出裁决,支持了印度的部分主张。2000年12月11日和18日,欧盟和印度分别就专家小组报告中存在的某些法律和司法解释问题提出上诉请求;2001年2月8日,上诉机构发布裁决报告,维持了专家小组报告第6.119段的认定,推翻了第6.75和6.87段的认定。

争端涉及产业损害的主要争议点

本案的主要争议点集中在《反倾销措施协定》第2条(倾销的确定)、第3条(损害的确定)、第5条(发起和随后进行调查)、第12.2.2条(公告和裁定)以及第15条(发展中成员)。印度对欧盟的损害认定结果提出的质疑主要为:损害分析、所有相关经济因素以及对国内产业状况的分析。

(一)关于损害分析

印度指出,在对倾销进口造成损害的分析中,欧盟将调查期内同类产品的所有进口视为倾销进口,并累积计算了自埃及、印度和巴基斯坦三国同类产品的所有进口数量,而非倾销进口的产品数量。印度指出,非倾销进口占印度对欧盟出口总量的1/3以上。这种未能区分其他因素的损害分析做法违反了《反倾销措施协定》第3.1、3.4和3.5条。

欧盟援引协定第2.1、3.1和5.7条支持其对倾销进口的认定。欧盟认为,在单一产品市场中无法确定各项单独的交易。欧盟指出,由于损害调查的启动早于倾销的确定,因此对欧盟而言,协定第3条中提及的“倾销产品”必须是所有进口产品。

延伸阅读
  1. 反倾销案例分析:中美水产第一案
  2. 我国企业应对反倾销措施研究论文
  3. 美国对中国碳化硅反倾销案例分析
  4. 反倾销案例分析
  5. 反倾销与中国应对措施

国际贸易热门知识

  1. 倾销立案调查的决定是否要公布
  2. 海关报关的所得税如何计算
  3. 已退税的报关单如何更改
  4. 什么是出口信贷
  5. DAF 边境交货(……指定地点)
  6. 托收承付金额起点是多少
  7. 详解标的物所有权保留条款的功能
国际贸易知识导航

热门解决方案

  1. 刑事诉讼辩护与代理须知
  2. 借款人无力偿还借款时的纠纷
  3. 民间借贷中的保证人
  4. 集体合同的效力
  5. 抚养子女和赡养老人所欠的债务,离婚时如何承担?
  6. 房屋相邻关系
  7. 借名买房纠纷

热门合同下载

  1. 耗材采购合同范本
  2. 合作协议书
  3. 转让上海公司股权范本
  4. 家庭暴力离婚协议书范本