表见代理和善意取得之间的区别
点击数：13 更新时间：2024-02-29
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观（占有事实或者登记事实），表见代理相对人信赖的主要是人的外观（代理行为）。
善意取得的主观要件较为“刚性”，相对人相信占有事实或者登记事实即可，因此适用善意取得制度较为严苛。而表见代理的主观要件较为灵活，需要综合考虑多个因素，相对人的注意义务也没有明确规定，因此适用表见代理制度相对宽松。
表见代理是无权代理的一种形式，指的是无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。
表见代理的构成要件包括：（1）行为人未获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为；（2）表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由；（3）合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权；（4）合同内容不具有无效和应被撤销的内容。
表见代理制度存在的缺陷包括：（1）“有理由相信”的操作性问题，法律没有明确规定什么样的理由可达到“相信”的程度，法官只能根据类推适用或授权式的方法来认定相对人的“理由”；（2）对“善意”的确定问题，目前学说和实务上尚无一致的说法，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人即为“善意”，但对相对人应尽何种程度的注意义务没有作为确定“善意”的要件，导致被代理人处于被动地位，不利于保护其利益。
善意取得是指无权处分他人财产的占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人后，如果受让人在取得该财产时出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产。
善意取得的构成要件包括：（1）处分财产的出让人必须是无权处分人，包括非所有权人和无转让权人；（2）受让人通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产；（3）取得的财产必须是法律允许流通的动产或不动产；（4）受让人取得财产时必须出于善意。
善意取得制度存在的缺陷包括：对善意取得的出让人的概念内涵模糊，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的情况下，如果第三人善意有偿取得该财产，应当维护第三人的合法权益。然而，这种情况下的出让人是部分共有人，不符合善意取得的首要要件。
引用法条：《中华人民共和国物权法》第一百一十一条