表见代理善意取得法律知识_表见代理善意取得法律规定
合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条是对合同行为中表见代理的规定。表见代理制度的立法目的，主要是为了维护善意无过错的相对人的利益，但同时对
见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信
表见代理的实质是一种无权代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理的法律后果使被代理人的利益受到损害时，无权代理人应依法赔偿。与大陆法
表见代理合同主体是无权代理人和第三人。合同关系的主体，又称为合同当事人，包括债权人和债务人。对于表见代理，主张表见代理关系存在的当事人，是需要承担相应的举证责任的。表见代理制度虽然损害了被代理人的合法权益，但是保护了更多善意第三人的合法权益，如果被代
表见代理是指没有代理权的人，因为具有了权利外观，善意且没有过错的合同相对人有理由相信代理人拥有代理权，为了保护此善意的第三人，善意相对人有权主张该无权代理发生有权代理效果的制度。表见代理符合《民法总则》第172条的相关规定，也就是说若构成了表见代理，法
同时，又与被告徐xx、徐xx、徐xx、张xx、徐xx五人组成的连保小组签定了联保合同，约定联保小组中只要有一人在限额内借款则其余四人自动承担连带担保责任。徐xx的贷款行为，被告虽不知情，但原告属善意且无过错，并且从表面足以相信徐德法有代理权，根据《合同法》第四十
同居关系是有可能构成表见代表的，相对人有理由相信同居关系一方的行为是代另一方行使的，就构成表见代理。在表见代理的情况下，第三人必须是善意无过错的，对这一点无论是理论界还是实务界是没有争议的。
表见代理是民事纠纷，一般表见代理和犯罪没有关系。①无代理权人须以本人的名义进行法律行为和法律意义之行为，即出示能够证明自己具有代理权的授权书或声称代理本人的行为。②无代理权人应具有相应的民事行为能力。②主观上第三人相信无权代理人有代理权的事实，且善意
表见代理是有法律效力。被代理人受到无权代理人与第三人之间实施的民事法律行为的约束，承担由此产生的权利义务，不得以无权代理人的行为属于无权代理或者以本人无过失为由，对抗善意第三人。在表见代理的情况下，行为人未经授权而以本人的名义实施民事行为。
表见代理是第三人基于特定客观事实信赖无代理权人具有代理权，从而产生有权代理法律后果的无权代理。根据此条文的规定，在表见代理中对于善意相对人的要求是“有理由相信”。虽然表见代理人有权利外观，但并未取得相对人的信赖，或虽然取得了信赖，但相对人并非基于此信
表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。本案的焦点在于姚某是否构成表见代理。表见代理如何认定，关键之处在于对第3个要件的理解，即如何确定相对人
夫妻一方以夫妻共有财产为他人债务提供抵押担保行为是否有效，应从夫妻一方处分财产行为是否有权处分、夫妻另一方是否明知而不否认，抵押权人是否善意且无过失等三个方面进行审查，作出夫妻一方处分共有财产的行为是否构成表见代理的判断。
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观，表见代理相对人信赖的主要是人的外观。在表见代理的情况下，行为人未经授权而以本人的名义实施民事行为。
表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。表见代理如何认定，关键之处在于对第3个要件的理解，即如何确定相对人有充分的理由认为代理人具有代理权。
表见代理是广义的无权代理，是指被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权,基于此项信赖与无权代理人进行交易,由此造成的法律效果强加于被代理人的代理。