我国对外国仲裁机构开放内地仲裁服务的承诺问题

一、WTO框架下的服务贸易特点

根据WTO的《服务贸易总协定》以及中国的承诺，服务贸易与货物贸易相比，具有自身的特点。服务贸易领域的市场准入、国民待遇不是一般义务，而是一项特定义务，各成员只在自己承诺开放的服务部门中给予外国服务和服务提供者以市场准入和国民待遇。

二、中国对仲裁服务的承诺

中国加入世贸组织议定书附件9中的法律服务内容中只列明了外国律师事务所进入中国提供相关法律服务的内容，并没有提及商事仲裁服务事项。中国《人世议定书》对仲裁服务没有作出规定，不是表示中国对仲裁服务的市场准入没有限制，恰恰相反，这表明了中国对于仲裁服务没有开放的承诺，没有开放承诺当然谈不上限制问题。关于仲裁服务是否已经开放，我们不能颠倒了承诺开放和进行限制的先后关系。中国没有承诺开放仲裁服务，没有WTO框架下的国际义务。中国不开放仲裁服务，也恰恰是中国国家主权的表现。

三、ICC仲裁规则中的仲裁地规定

ICC仲裁规则第14条规定了仲裁地的确定方式。根据第1款和第2款的规定，仲裁地由仲裁院确定，但当事人另有约定者除外。仲裁庭可以在经与各当事人协商后认为适当的地点开庭和举行会议，但当事人另有约定者除外。根据第3款的规定，仲裁庭可以在其认为适当的任何地点进行合议。

四、ICC仲裁规则的自由性

从ICC仲裁规则中的仲裁地规定可以看出，仲裁地的含义是仲裁裁决作出的地点。因此，仲裁裁决以此地点的国家为裁决的国籍，而仲裁开庭、合议的进行可以是另一个地方。这种规定给了当事人在商事仲裁活动中充分的自由。ICC之所以会这样做，恐怕与其将自己定义为国际商业组织和其与各国保持密切联系的宗旨分不开。这也符合一般立法和实践。

五、对于ICC仲裁规则在中国内地的执行问题

根据**林公司案中的约定“适用ICC仲裁规则在中国上海仲裁”，执行该约定就意味着ICC在中国内地仲裁。然而，根据前述中国对仲裁服务的承诺和WTO框架下的国际义务，该约定不应得到执行。因为中国没有承诺开放仲裁服务，也没有义务接受外国仲裁机构在中国内地进行仲裁服务。