关于承包人对工程进行留置的法定权利

一、法定抵押权的观点

根据相关条款的规定，一种观点认为，在发包人逾期不支付工程款的情况下，承包人可以对工程进行留置，因此，该权利可以被称为法定留置权。然而，梁*星研究员认为，该条从设计、起草、讨论、修改、审议直至正式通过的过程中，始终是指法定抵押权。法定抵押权的行使条件是：承包人向发包人发出催告通知后经过一个合理期限，而发包人仍未支付。这与合同法286条规定的建筑工程款优先权的行使条件是一致的。

二、建设工程欠款的优先受偿权观点

另一种观点认为，该条规定实际上赋予了建设工程欠款的优先受偿权，既不是法定留置权也不是法定抵押权。根据民法原理和担保法第八十二条的规定，留置权的对象仅限于动产，而合同法第二百八十六条规定的权利客体是建设工程，属于不动产。此外，留置权本身都是约定的，不存在法定留置权。因此，大多数专家认为将该条解释为留置权是错误的。根据我国担保法的有关规定和一般法理逻辑，抵押权不转移占有标的物，而建设工程在交付使用前一直处于建筑企业的占有控制之下。此外，抵押权的设定必须经过登记才能产生，而合同法第二百八十六条所规定的优先受偿权不需要登记即可设定，这与抵押权的性质不符。因此，建筑工程优先受偿权应被视为一种优先权。本人赞成这种观点。