最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

第二十六条第二款的宗旨及举证责任

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的宗旨，人民法院在审理实际施工人与发包人之间的建设工程施工合同纠纷时，应以“谁主张谁举证”为原则，但以举证责任倒置为例外。该解释的目的是在保护实际施工人的合法权益的前提下，不损害发包人的合法权益。

实际施工人的举证责任

根据解释，实际施工人应当对其具备向发包人主张工程款的权利承担举证责任。首先，实际施工人需要证明其对债务人（即承包人）享有合法的到期债权；其次，实际施工人需要证明承包人未履行支付工程款的义务；最后，实际施工人需要证明承包人对发包人享有合法的工程款债权。

关于“合法的到期债权”

在建设工程施工纠纷中，“合法的到期债权”指的是工程款已经由双方结算完毕且支付工程款的期限已经届满。实际施工人与承包人之间是合同相对方关系，因此实际施工人需要证明与承包人之间的工程款已经结算且逾履行期。至于承包人与发包人之间的工程款是否已经结算，实际施工人仍需要承担举证责任。实际施工人基于代为求偿的原则突破合同相对性要求发包人承担责任，因此不应将工程款是否结算的举证责任分配给发包人。

发包人的举证责任

在实际施工人已经完成对基础法律关系的成立的证明责任后，发包人和承包人结算的事实已经查明的情况下，对于“欠付工程价款范围”的举证责任不应再遵循“谁主张谁举证”的原则，而应将举证责任倒置为由发包人承担。发包人作为合同的持有人，掌握着结算金额和已付款的证据，因此应当对结算金额和已付款金额承担举证责任。如果发包人拒绝举证，根据民诉法司法解释一百一十二条，人民法院可以认定实际施工人主张的内容为真实。而如果实际施工人对发包人欠付工程价款数额存有异议，则应对己方主张的欠付工程价款数额承担举证责任。

关于发包人与承包人之间的建设工程欠款问题

需要说明的是，在发包人与承包人之间就工程款进行了结算且支付逾期的情况下，若发包人举证证明了其与承包人之间对于工程款是否欠付及欠付金额尚存争议，法院不宜对发包人与承包人之间的建设工程欠款问题进行进一步审理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款所指的“欠付工程款”必须为发包人与承包人之间明确无争议的工程款。实践中，即使经过结算，仍有其他因素影响发包人与承包人对于工程欠款的确认。在双方未经确认的情况下，若依据结算金额直接确定“欠付工程款”，则会损害发包人的合法权益。此外，发包人对其抗辩承包人的一切抗辩事由，如不可抗力、诉讼时效等，可以同样对抗实际施工人，发包人对以上抗辩事由负举证责任。