学生平安保险不适用财产保险的“损失补偿性原则

案情

原告杨-峰与被告保险公司签订保险合同

杨-峰是四川省宣汉县双河小学一年级学生。2005年3月1日，杨-峰与**联合财产保险公司达州中心支公司（以下简称**保险支公司）签订了一份《学生平安保险合同》。保险合同约定了被保险人因遭受意外伤害事故住院治疗、门诊治疗医疗保险金的赔偿，包括附加的门诊意外伤害医疗保险金额2000元、附加的住院医疗保险金额60000元和疾病事故保险金额2000元。原告支付了27元的保险费。保险期限为2005年3月1日至2005年8月31日。

原告遭受交通事故并住院治疗

2005年8月1日18时05分，原告在宣汉县双庆路过公路时，被无驾驶证的宣汉县马渡乡二村四组村民欧*帮驾驶的自用未上户的宗申牌150型摩托车撞倒致伤。2005年12月14日，公安机关作出的交通事故责任认定书认定欧*帮负全部责任，杨-峰无责任。杨-峰先后在宣汉县双河医院、达州市中心医院住院治疗，门诊治疗费用为198.60元，住院治疗费用为19906.39元，共计20104.99元。2006年8月16日，宣汉县人民法院调解，确认欧*帮赔偿杨-峰医疗费20104.99元。

保险公司拒绝赔付，原告起诉

事故发生后，原告及时向**保险支公司报案索赔，但该公司拒绝赔付，并于2006年9月8日送达了拒赔通知书。杨-峰起诉至宣汉县人民法院，请求判令**保险支公司支付门诊意外伤害医疗保险金和住院医疗保险金18004元，并要求被告支付交通费、差旅费和食宿费。

裁判

法院判决被告支付保险金

宣汉县人民法院审理后认为：一、损失补偿原则不适用人身保险。二、被告没有明确向投保人说明的免责条款无效。综上，法院判决被告支付原告门诊意外伤害医疗保险金和住院医疗保险金17959.49元。

保险公司上诉

一审宣判后，被告保险公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。

二审法院维持原判

达州市中级人民法院经审理后认为：一、学生平安保险不适用财产保险的“损失补偿性原则”。二、在订立保险合同时保险人没有明确向投保人说明的免责条款无效。综上，二审法院维持原判。