发包人对实际施工人的责任有哪些

合同相对性原则的突破与责任范围

限度突破与发包人的责任

根据《解释》第二十六条的规定，合同相对性原则的突破是有限度的。该限度在《解释》中明确规定，即发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。欠付工程款是指发包人根据承包合同应付而未付清给承包人的工程价款。

换言之，当实际施工人向发包人主张权利时，发包人只有在尚未支付或未完全支付承包人工程款的情况下，才会在欠付工程款的范围内向实际施工人支付相应的款项。因此，如果发包人能够证明已向承包人支付了全部工程款，即使承包人未支付或未完全支付实际施工人工程款，法院也不能判决发包人承担责任。

合同相对性原则的有限突破

《解释》的立法本意是对合同相对性原则进行有限度的突破。根据《解释》第二十六条的规定，实际施工人可以向发包人主张权利，但发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。如果发包人已经将工程价款全部支付给承包人，发包人就不应再承担支付工程价款的责任。因此，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并不会损害发包人的权益。

从另一角度而言，实际施工人向发包人主张权利是基于其与承包人之间的转包合同或分包合同。发包人向实际施工人支付款项是基于其与承包人之间的承包合同。经过转包和分包后，实际施工人约定的款项通常大于承包人约定的款项。因此，如果发包人在向实际施工人支付款项后仍有部分工程款未支付，发包人仍应向承包人支付依法应当支付的剩余工程款。

追加当事人与责任明确

对于发包人与转包人或违法分包人尚未进行结算的情况，是否应由发包人先行承担责任，然后再向转包人或违法分包人追偿？根据《解释》第二十六条的规定，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。这是因为考虑到案件审理涉及到两个合同法律关系，如果转包人或违法分包人不参加诉讼，发包人是否拖欠工程款就无法查清，当事人的责任也无法在判决中明确。