保险公司误导　拒赔理由无效

保险公司是否应该赔偿？——山东省郯城县法院一审判决

背景

2001年6月19日，郯城县运达商场家电承包人佟某通过中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为其所有的日产尼桑2.0轿型小客车（车号为鲁Q－B4452）投保。佟某告知保险公司，该车属其所有，作为其承包运达商场家电公司的经营活动用车。保险公司在审查并检验了投保车辆后同意承保。然而，保险公司要求佟某以其承包单位的名义投保，并以投保单位对保险标的不具有保险利益为由拒绝赔付。

案情

该车投保后，于同年8月28日夜停放在佟某家门前被盗。佟某于次日上午报案，但至今未破案。佟某随后向保险公司报案，并要求索赔。然而，保险公司以运达商场不是车辆所有人，对车辆不具有保险利益为由拒绝赔付。佟某和杨某将该保险公司告上法庭。

法院判决

郯城法院认为，佟某与保险公司签订的机动车辆保险合同合法有效。保险合同的主体是原告杨某和被告保险公司，原告佟某作为投保车辆的实际车主，具有保险利益。保险公司明知投保车辆属于佟某个人所有，却让其以承包单位的名义投保，应承担全部的民事责任。

根据车辆挂牌时由车管部门核定的22.1万元价格计算，保险公司应支付佟某22.1万元的保险费。原告佟某应承担部分保险费的诉讼费用。

原告杨某在本案保险合同纠纷中不享有民事权利、义务关系。

根据以上理由，郯城法院作出如下判决：

中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应向原告佟某支付车辆保险金22.1万元。驳回原告其他诉讼请求。原告佟某负担本案诉讼费7160元中的1335元，被告保险公司负担5825元。