抽逃出资罪辩护词范本最新
点击数：19 更新时间：2024-11-15
辩护人认为，吴兴区人民法院对被告人肖陈X在明知被告单位湖州榕X金属材料有限公司与他人没有真实货物交易的情况下，伪造购销合同、编造贷款用途，骗取银行贷款的事实认定不清，定罪证据不足。
根据榕X公司与春X公司的钢材购销合同以及相关财务往来账目和增值税发票，可以证实双方存在真实货物交易，且贷款资金被合法使用于合同目的。因此，被告人的行为并未构成骗取贷款罪。
辩护人认为，吴兴区人民法院认定被告人肖陈X作为公司股东违反公司法规定在公司成立以后又抽逃出资的事实认定不清，定罪证据不足。
被告人通过借款方式筹集资金为公司增资，并合理合法地运用公司资金进行经营活动。因此，被告人的行为并未构成抽逃出资罪。
综上所述，根据现有的证据，无法证明被告人肖陈X的行为构成骗取贷款罪和抽逃出资罪。被告人愿意认罪服判。
此致
湖州市中级人民法院
辩护人：任X
2018年3月20日