关于被告人肖陈X涉嫌骗取贷款、抽逃出资犯罪的辩护意见
点击数：0 更新时间：2026-02-07
本文是关于被告人肖陈X涉嫌骗取贷款、抽逃出资犯罪的辩护意见。我是被告人肖陈X的辩护人，经过与被告人及其家属的沟通和对案件相关材料的调查，我在此向尊敬的XX中级人民法院的审判长、审判员提出以下辩护意见。
吴兴区人民法院在判决书中认定被告人肖陈X在明知被告单位XX榕X金属材料有限公司与他人没有真实货物交易的情况下，伪造购销合同、编造贷款用途，骗取银行贷款，并认定被告单位榕X公司已构成骗取贷款罪。然而，辩护人认为这一认定存在事实认定不清、定罪证据不足的问题。
首先，辩护人指出，根据榕X公司与春X公司之间的钢材购销合同以及相关财务往来账目和增值税发票，可以证实双方存在真实货物交易。因此，被告人肖陈X并没有伪造购销合同或编造贷款用途，贷款资金也确实被用于实现合同目的。
其次，辩护人认为，被告单位榕X公司以及被告人肖陈X并没有牟取利益，而是为了完成与春X公司的钢材交易而申请贷款。其他参与者的行为也是为了实现对榕X公司的债权，与被告单位和被告人的牟利意图无关。
吴兴区人民法院在判决书中认定被告人肖陈X作为公司股东违反公司法规定在公司成立以后抽逃出资，构成抽逃出资罪。然而，辩护人认为这一认定存在事实认定不清、定罪证据不足的问题。
辩护人指出，被告人肖陈X通过借款方式筹集资金为公司增资，这是合理合法的资金运作。公司资金的拆借循环使用是为了实现公司的经营利益，而不是抽逃出资。此外，法院未能充分考虑到榕X公司注册资金被转回公司账户的事实，且没有司法审计报告证实300万元注册资金被抽逃。
综上所述，辩护人认为现有证据并不能证明被告人的行为构成骗取贷款罪和抽逃出资罪。因此，辩护人要求法院对被告人肖陈X的罪名进行重新评估，并在无法成立骗取贷款罪的情况下，仅以抽逃出资罪定罪判决。被告人肖陈X愿意认罪服判。
特此申明。
辩护人：任X
日期：2018年3月20日