专利权的司法保护内容

专利司法审查的重要性

专利司法审查是专利审查制度的重要组成部分，在全球范围内都占据着重要地位。根据关贸总协定知识产权协议的规定，当事人有权要求司法复审对行政部门的终局裁定进行复审。因此，专利行政诉讼是确保专利审查公正性和准确性的最后保障。

司法审查与行政审查的区别

过去人们对司法审查的理解仅仅是对行政审查决定的内容进行再审查，相当于行政审查的简单延续，导致在审查上存在着过分重视行政审查而轻视司法审查的现象。然而，司法审查与行政审查是有区别的。在审查原则上，行政审查仍属于行政行为范畴，体现的是公众利益，审查部门代表公众利益对专利申请进行审查，专利授权文件可以看作是审查部门代表公众与专利权人签订的一份“协议”。而司法审查则作为行政部门与申请人之间的中间仲裁者。在审查重点上，行政审查着重于技术方面，而司法审查则着重于法律程序。在审查方式上，行政审查部门的审查员主要依据职权进行审查，根据自己对技术方案的理解判断其是否符合专利法的规定。而司法审查采用的是抗辩制度。

新专利法的变化

根据新修改的专利法规定，当事人对复审委员会所作出的决定不服时，可以向人民法院提起诉讼。这意味着当事人对复审委员会对发明、实用新型和外观设计专利所做的决定不满意时，都可以向人民法院提起诉讼，从而扩大了司法审查的范围。另一个变化是，专利权人或利害人如果有证据证明他人正在实施或将要实施侵权行为，并且如果不及时制止将会对其权益造成无法弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止侵权行为的措施，并适用民事诉讼法中有关财产保全的条款，这一决定被称为“诉前禁令”。

地方行政管理机关的变化

根据新专利法，对于侵犯专利权的案件，地方专利行政管理机关可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人如不服可以提起行政诉讼。然而，在赔偿数额方面，地方行政管理机关只能进行调解，无权作出行政决定。

加强司法介入的意义

国家知识产权局副局长田力普认为，新专利法从立法宗旨和权利主体上都进行了修改，特别是在职务发明和奖励报酬等方面。新专利法的一个重要变化是强化了法律保护。如果没有良好的司法保障和执法保障，专利法将很难发挥作用。北京第一中级人民法院知识产权庭副庭长马来克表示，新专利法加强了人民法院在专利审查和专利保护方面的作用。首先，人民法院现在也可以对实用新型和外观设计专利进行司法复审。其次，新专利法规定，专利权人如果主张侵权人赔偿自己的经济损失，只能向人民法院提起民事诉讼，而专利行政管理机关可以要求侵权人停止侵权行为，但无权要求侵权人进行赔偿。新专利法之所以做出这样的规定，一方面是为了与世贸组织的要求保持一致，另一方面是因为经过10年的司法实践，人民法院在审理专利案件方面的水平不断提高，已经积累了相当丰富的审判经验，并培养了大量专业人才，具备了为专利制度提供司法保障的能力。新专利法的实施表明，专利保护的重点已经转移到了人民法院，这与国际上的通行做法一致，也符合专利法作为民事法律规范的基本特点。加强对专利制度的司法介入，可以更有效地保护权利人和公众的合法权益，促进我国专利制度的发展。