保险合同疑难问题集锦

保险经纪人对免责条款的说明义务履行问题

1. 对于保险经纪人提供条款名是否履行了保险人说明义务？

根据最高院专家法官及典型裁判的观点，向保险经纪人提供条款名并不能一概认为已经满足保险人的说明义务。关键在于保险经纪人是否是首次代表投保人参与保险业务。如果经纪人曾多次代表投保人参与保险业务，则提供条款名可视为已经履行说明义务。否则，保险经纪人应当详细履行说明义务。

2. 保险经纪人是否可代位签字确认（邮件确认）已了解免责条款？此种形式在证据上是否可被接受？

保险经纪人的签字确认权是否成立，取决于投保人对经纪人的委托权限大小。在谈判之前，保险人应当查验授权委托书，以确认哪些事项可以直接与保险经纪人签字确认。

保单“特别约定”的争议

以下是一个案例的简介：一木材加工企业投保了财产保险，保险金额为1000万元。第二年发生火灾，造成损失100万元。理赔时，保险公司回复称火灾事故每次最高赔偿额为20万元。该企业查看保险单后发现保险单下部的“特别约定”部分确实有该规定。然而，保险公司从未对此作出提示，前一年投保也未作说明，投保人处也没有投保单及条款。

问题：该企业能否得到等同于实际损失的赔付？

根据最高院专家法官及典型裁判的观点，保险公司为减轻本方保险责任，特别约定每次最高赔偿额为20万元。该条款实际上是本方责任限制条款或减轻条款。

然而，这并不是保险行为经营惯例，也不为公众所知。如果要使该条款有效，保险公司应当与投保人进行协商，或者在签订保险合同时做出说明。投保人可能有三种选择：同意保险公司的观点并签字确认，不同意保险公司的观点并通过谈判提高每次赔偿额度，或明确拒绝。明确拒绝会产生两种结果：另选其他保险公司投保或保险公司放弃对特约条款的期待。

在保险公司没有履行上述明确说明程序义务的情况下，投保人当然有权向人民法院请求撤销该特别约定条款，并得到等同于实际损失的赔付。

以上内容摘自《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》，有删改。