关于工伤的最新规定

因工外出期间工伤认定的误区

“因工外出期间”是一种特殊情况，与一般工作时间存在较多不同理解。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确了关于“因工外出期间”工伤认定的三种情形，但社会上对此规定仍存在一些误区。下面通过无锡市崇安区法院的三个案例，来加强对新规的理解。

修理工外出定损受伤

小李是无锡一汽车修理厂的员工，负责与汽车维修有关的工作。2011年10月，他随同事去保险公司办理定损理赔手续。期间，同事中途离开，由小李一人办理。途中遭遇车祸，小李腰椎骨折。小李认为受伤应为工伤，但被市人社局否定。经法院审理，法院判决撤销市人社局的工伤认定决定。

法院认为，小李是汽修厂的机修工，负责办理定损理赔也包括在他的工作职责中。他受伤前的行为是为了汽修厂的利益。因此，应认定为工伤。

从事同一业务范畴属于履行工作职责

刘某是一名保险公司员工，2012年12月参加一次保险会议。会议结束后，刘某在宾馆洗澡时摔伤。刘某认为这属于因工外出期间因工作原因受到伤害，可以视同工伤，但市人社局不予认定。经法院调解，市人社局同意重新做出工伤认定，刘某撤诉。

法院认为，尽管外出洗澡不是公司安排的任务，但属于同一业务范畴。因此，应认定为工伤。

外出受伤既包括直接关系又包括间接关系

吴某在去尼日利亚工作期间染上恶性疟疾，回国后被医院确诊。吴某向市人社局提起工伤认定，市人社局认定其为工伤。机械厂不服，提起诉讼。经法院审理，法院认为吴某所患疟疾是由特定劳动环境造成，属于因工作原因受到伤害的情形。

法院表示，《工伤保险条例》中规定的“外出工作时间、工作地点、工作原因”可从字面上进行缩小解释和扩张解释。扩张解释将与外出工作有直接关系和间接关系都包含在内。因此，吴某所患疟疾应认定为工伤。