最高人民法院关于买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函

陕西省高院的请示

根据陕西省高级人民法院2000年4月向最高人民法院报送的《关于如何认定机动车财产所有权转移时间的请示》（陕高法[2000]50号），涉及的案件情节如下：原告在将被告告上法庭之前，被告与第三人达成了买卖协议，并在第三人支付款项后将汽车交付给第三人。虽然没有进行车辆管理部门的过户登记手续，但第三人接受了该车后在工商管理的汽车交易市场上办理了交易手续，并将该车投入运营。原告提起诉讼后，要求法院采取财产保全措施扣押被告已售出的汽车。对于法院是否可以对该车采取财产保全措施，产生了两种不同的意见。

最高人民法院的答复

根据研究结果，对于买卖合同中机动车财产所有权转移时间的认定问题，需要进一步研究后才能作出具体规定。然而，针对请示中涉及的具体案件，应当认定机动车的所有权从机动车交付时起转移。

最高人民法院关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致处理问题的答复

根据最高人民法院的答复（[2000]执他字第25号），如果能够证明车辆的实际出资购买人与登记名义人不一致，应依据公平、等价、有偿原则，确定该车归第三人所有，而不应确定登记名义人为车主。

公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函

根据公安部的复函（公交管〔2000〕110号），根据现行机动车登记法规和相关规定，公安机关办理的机动车登记只是准许或不准许机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权的登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间是没有法律依据的。