国际商事仲裁裁决的效力及其承认与执行

一、传统观点的局限性

传统观点认为，仲裁裁决的效力主要受仲裁地法的制约。如果被仲裁地法院撤销，那么裁决就被视为无效，不仅在仲裁地国如此，在其他国家也无法执行。然而，在追求仲裁裁决独立性和流动性的大潮中，传统观点逐渐被抛弃。

二、国际商事仲裁的需求

随着国际民商事交往的迅速增加，需要一种比司法更便捷的解决争议方式，即仲裁。由于仲裁通常在“中立”国进行，因此当事人的国籍必须考虑。一般情况下，仲裁裁决地与当事人国籍无关，仲裁地只是一个偶然选择的地点，与当事人没有利害关系。因此，国际商事仲裁裁决不必符合仲裁地国的法律，裁决地仲裁机构具有国际性，仲裁员来自不同国家。这使得裁决与裁决地法律的不一致性成为可能。

三、国际条约的规定

国际条约允许承认与执行已被撤销的仲裁裁决，例如《纽约公约》和《欧洲公约》。有条件地承认与执行被撤销的裁决成为流行做法，并得到国际法的支持。

四、对待外国被撤销仲裁裁决的承认与执行

在对待外国被撤销仲裁裁决的承认与执行时，不能完全忽视裁决地法院撤销裁决的判决。法国的非内国化理论和实践否定了仲裁地国法院撤销裁决判决的效力。理想的做法是，承认与执行裁决地国应当分析裁决被撤销的原因，并采用国际法标准和国内法标准的区分。

五、裁决撤销的标准

一般而言，根据《纽约公约》第1款前四项规定的理由撤销的裁决，视为按国际标准撤销的裁决。其他理由视为国内标准或地方标准，执行地国应当拒绝承认和执行按国际标准撤销的裁决，可以无视按地方标准撤销的裁决。此外，可以借鉴《华盛顿条约》的做法，寻求一种高度一致的承认与执行。

六、裁决撤销的影响

裁决被撤销主要是因为触犯了裁决地的公共秩序或未满足某些形式要求。公共秩序是弹性因素，不同国家对形式要求有不同规定。因此，如果裁决被撤销是因为各国反对的事由，那么裁决应当丧失承认与执行的效力，无论在哪个国家。综上所述，国际商事仲裁裁决的效力受到仲裁地法的制约，但随着国际民商事交往的增加，传统观点逐渐被抛弃。国际条约允许承认与执行已被撤销的裁决，但对待外国被撤销仲裁裁决的承认与执行需要考虑裁决地法院撤销裁决的判决。裁决撤销的标准可以根据国际法和国内法进行区分，以寻求一致性。裁决撤销的影响取决于裁决触犯的公共秩序和形式要求是否符合各国规定。