点击数:41 更新时间:2024-05-23
根据我国相关法律规定,房屋在保全期间是可以签订租赁合同的。然而,出租人必须向承租人说明房屋保全的情况,并且承租人不得对抗法院执行措施。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条,如果承租人在租赁期内请求阻止被执行的不动产移交给受让人,并且在人民法院查封之前已经签订了合法有效的书面租赁合同并且占有并使用该不动产,人民法院应予以支持。
然而,如果承租人与被执行人恶意串通,以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据,人民法院将不予支持其阻止移交占有的请求。
以下是买卖不破租赁原则不适用的具体情形:
动产种类繁多且价值普遍较低,可以通过市场交易轻易获得,因此,动产租赁权不需要特殊保护。若将买卖不破租赁原则应用于动产租赁,将不利于财产的流通和充分发挥财产的效用。
根据法律规定,如果抵押人将已抵押的财产出租,抵押权实现后,租赁合同对受让人不具有约束力。如果抵押人在出租时未书面告知该财产已抵押,导致承租人遭受损失,抵押人应承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押,抵押权实现造成承租人损失,由承租人自行承担。
查封是指人民法院执行人员将执行对象的财产加贴封条予以封存,禁止被执行人转移或处分的措施,体现了国家公权对私权的干预和救济。因此,被查封的财产,债务人或其他人擅自处分的行为是无效的。如果承租人明知租赁物有可能被变卖,仍与出租人签订租赁合同,则由承租人自行承担风险。
破产企业的房屋建筑作为破产财产,必然要进行拍卖或变卖,所有权肯定会发生变化;以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产,其权属同样会发生变化。在破产案件中,对于破产企业以其所有的房屋建筑物或土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的情况下,一般不适用买卖不破租赁原则。