应收账款质押是否可以对抗优先受偿权
点击数：18 更新时间：2024-08-26
应收账款质押的质权人在普通债权人中享有优先受偿权。然而，对于其他优先受偿权的债权人而言，是否能够对抗应收账款质押权取决于具体情况。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，人民法院可以对被执行人拥有的被抵押权、质押权或留置权的财产采取查封、扣押等措施。在财产拍卖或变卖后，所得价款应按照抵押权人、质押权人或留置权人的优先受偿顺序进行清偿，剩余部分用于偿还申请执行人的债权。
当多份生效法律文书确定了多个债权人对同一被执行人的金钱给付内容时，如果这些债权人对执行标的物没有担保物权，执行法院采取的执行措施将按照先后顺序进行受偿。
如果多个债权人的债权种类不同，那么基于所有权和担保物权而享有的债权将优先于金钱债权受偿。对于拥有多个担保物权的债权人，按照各个担保物权成立的先后顺序进行清偿。
当多个债权人对同一被执行人的金钱给付内容进行申请执行时，如果执行的财产无法清偿全部债务，且各债权人对执行标的物没有担保物权，那么根据各债权的比例进行受偿。
在进行权利质押时，必须先签订书面质押合同。尽管有登记手续，但不能忽视书面质押合同的重要性。
对于新型权利质押的登记，必须由合格的登记机关进行登记，尤其是在涉及“其他股权”的登记问题上，工商行政管理部门可能会根据新法规的要求制定相关登记管辖和操作细则。银行在办理手续时，应确保程序合法合规，防范利害关系人对登记的合法性和有效性提出抗辩。
对于应收账款的质押，应建立相应的内部管理制度和格式质押合同。因为应收账款的质押与其他权利的担保存在一定的差异，需要关注质押的合法性和足值问题。这是因为“应收账款”既包括具有物权属性的各类收费权，也包括“债权”类的应收账款，呈现出复杂多样的形式。银行不仅应关注这些应收账款的合法性，还应合理评估其价值，以确保未来担保权益的实现能够及时和充分。
针对出质权利的转让问题，应建立相应的风险防控机制。根据《物权法》的规定，出质人可以在经与质权人协商同意的情况下转让应收账款、基金份额或股权。银行在操作中应重点防范该规定可能带来的操作风险，以防止应收相关出质权利转让价款的流失。