融资租赁保理各方法律风险规避

一、从租赁公司角度看

1、建立无追索权保理

银行设立有追索权保理是为规避承租人信用风险的一种保障措施，但对于出租人来说，当承租人不还租时，就面临须回购银行已付但尚未收回的融资款问题。租赁公司可选择银行认可的承租人、设立其他担保等风险控制措施，尝试与银行建立无追索权保理。

比如选择保理银行统一授信管理下的承租人，银行对承租人比较了解，认可其有较好的财务状况，相对而言就可能愿意承担承租人信用风险。租赁合同一般都有承租人或第三方向租赁公司提供保证或物权担保。依照合同法，担保权利作为从权利与应收租赁债权一并转让给银行，担保人要在原担保范围内向银行继续承担担保责任。租赁公司可为银行设定其认可的担保，与银行协商设立无追索权保理。

2、保留租赁物权

从法理看，租赁公司转让的是应收租金债权，租赁物权与债权相独立，债权转让后，租赁公司仍应享有租赁物所有权。租赁公司应避免保理合同约定租赁物处分权转让等条款。租赁公司可以与租赁物供应商协商，当承租人不还款导致租赁公司须向银行履行回购义务时，供应商保证回购租赁物并按照约定估价方法，向租赁公司支付购买款。

3、对银行承担义务应限制在一定范围内

保理银行通常为租赁公司设定较多义务，部分设定义务已超越了租赁合同项下出租人义务，且覆盖了出租人日常全部经营活动，均要处于银行监督控制之下。租赁公司违反任何义务、对银行的承诺和保证，均构成违约，银行可立即追索和终止合同。依据合同相对性，保理合同约定的租赁公司履行租赁合同义务，不能超越租赁公司与承租人租赁合同项下出租人义务。对于与履行保理合同无甚重要的日常经营事项，建议不列入义务范围。

二、从银行角度看

1、建立有追索权保理规避承租人信用风险

2、设立其他担保

租赁公司的租赁物权可以设定担保，并与供应厂商设定回购变现。银行应注意审查担保物权不存在权利瑕疵和争议。银行还可要求租赁公司设立其他担保。

如果银行直接受让租赁合同项下担保权利，应注意审查其真实性，并在履行时注意依法行使追索权利，避免担保时效瑕疵。

3、注意审查保理合同一般性法律问题

比如应收租金债权具有可转让性，是未到期债权，具有合法性，债权不存在任何权利瑕疵，比如未被租赁公司质押，未发生其他纠纷，未被第三人主张代位权等。

4、尽量避免租赁合同履行争议对保理合同的影响

可以要求承租人出具对租赁物质量、交货等无异议声明。

5、设立应收租金监管帐户

以保障承租人不还租或租赁公司不回购时，银行有权从各监管帐户直接扣收。

有的合同约定：应收租金债权转让后，当承租人错误支付租金至租赁公司帐户时，租赁公司和保理银行建立信托关系，保理银行是委托人，该笔付款立即成为保理银行财产。

但依据信托法，信托财产独立于委托人和受托人自身财产。委托人仅享有信托受益，除非信托关系消灭，否则信托财产不能当然成为委托人财产。因此，就承租人错误支付款项能否成立信托，其法律效力值得商榷。

综上，融资租赁保理是租赁公司重要融资渠道，也是银行获得保理收益的一项较好的中间业务，其与租赁物资产担保、供应商回购等业务相结合，推动了租赁业的发展。鉴于保理相关法律尚不完善，保理业务各方当事人在操作中应细化各合同条款，防范和规避法律风险。