点击数:16 更新时间:2024-01-17
根据担保法第十七条第一款规定,当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。
案例一保证合同约定,“甲公司到期不能偿还贷款,由乙公司承担偿还责任。”根据担保法第十七条第一款的规定,可以确定案例一保证合同的保证责任方式为一般保证。
根据担保法第十七条第二款规定,一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。
因此,根据担保法的规定,一般保证的保证人只有在债务人客观上不能履行债务时,才需要承担保证责任。而在案例一中,甲公司借故不还贷款,并没有客观上无法履行债务。因此,A银行起诉乙公司,请求乙公司承担连带责任是不成立的。乙公司可以根据担保法第十七条的规定提出抗辩。
根据担保法第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按连带责任保证承担保证责任。
案例二保证合同约定,“丙企业到期不偿还贷款,由丁企业承担偿还责任。”根据担保法第十九条的规定,可以推定案例二保证合同的保证责任方式为连带保证。
根据担保法的规定,连带保证的保证人对债权人承担保证责任,无需等债务人无力履行债务,只要债务人不履行债务,保证人就需要承担责任。
因此,根据担保法的规定,A银行根据担保法第十八条第二款的规定起诉丁企业,请求丁企业承担连带责任的诉求是成立的。