学生劝架被划伤保险公司要不要理赔

大专生小张遭遇劝架被刺事件，保险公司拒绝赔偿

事件经过

2007年9月22日晚，罪犯吴-元在犀浦镇一咖啡屋目击前女友与一名男子拥抱在一起，随后用刀划伤了该男子的右腿和脸部。小张作为该男子的同学，上前劝阻并被吴-元划伤大腿。经过法医和司法鉴定中心评定，小张被评定为9级伤残，医疗费用共计83835.92元。2008年9月9日，小张依据购买的学生平安保险合同，要求某**公司支付残疾保险金4千元及医疗保险金6万元，但对方却出具了一份拒绝赔偿的通知书，声称免责条款规定了该公司不承担赔偿责任。

保险公司拒赔并被起诉

**公司的理赔员称，根据保险合同第4条的责任免除条款，被保险人支出的医疗费用中依法应由第三人承担的部分，该公司不承担赔偿责任。换句话说，小张的医疗费用应由吴-元承担，**公司没有责任。小张的父母拿着儿子的学生保险卡愤愤不平地表示，如果买了保险却得不到赔偿，那还买来干什么！于是，小张的父亲将**公司告上了法庭。

被告代理人误会，表示应赔偿

在庭审前，**公司的代理人张-弛向记者表示：“是应该赔偿的，但吴-元必须作为第三人出庭。”他解释说，双方闹上法庭的原因是公司理赔员对保险条款的法律理解不够，**公司在赔偿后将行使代为追偿权，要求吴-元向公司赔偿。

然而，在庭审中，原告代理律师陈*吉驳斥了被告代理人的要求，称其要求吴-元作为第三人出庭是不合法的，根据《保险法》第68条规定，即使**公司做出了赔偿，也没有代为追偿的权利。最终，被告代理人同意赔偿，并表示双方愿意在一周内进行具体赔偿金额的调解。

免责条款与《保险法》存在冲突

被告代理人张-弛解释说，**公司出售给学生的平安保险上的免责条款都是保监会明文规定的，**公司无权私自改动。然而，原告代理律师认为**公司的免责条款明显与法律条款相违背。

相关法规

根据《保险法》第68条规定，人身保险的被保险人因第三者行为发生死亡、伤残或疾病等保险事故，保险人向被保险人或受益人支付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人有权向第三者请求赔偿。