共同过失犯罪的论争

否定说与肯定说的争议

对于共同过失犯罪问题能否构成共同犯罪问题，学界存在两种主要观点的争议：否定说、肯定说以及限制肯定说。新派代表主观主义立场，支持行为共同说，认可过失的共同犯罪；旧派代表客观主义立场，持犯罪共同说，否定过失的共同犯罪。本文主张成立共同过失犯罪。

共同过失犯罪的客观条件

共同过失犯罪的前提是各行为人必须承担共同的注意义务，以防止危害结果的发生。共同注意义务是共同过失犯罪的核心和关键所在，共同过失犯罪成立的核心要件是共同注意义务的违反。注意义务是指行为人在特定情况下应当注意是否侵害某种法益，或者是否违反某种特定法律义务的责任。根据刑法理论，注意义务可以分为结果预见义务和结果回避义务。在疏忽大意过失的情况下，行为人首先没有履行结果预见义务，自然就无法履行结果回避义务；而在过于自信的情况下，行为人虽然履行了结果预见义务，但却违反了结果回避义务。然而，共同注意义务的具体内容是什么？日本学者大*仁认为，共同行为人不仅对自己的行为负有注意义务，还应该关注其他同伴的行为，即共同行为人不仅要监督自己的行为，还要监督其他共同行为人，即相互监督、相互负责。具体而言，行为人应该认识到自己和其他共同行为人的行为都应该受到监督和责任的约束。

以上是对原文进行了重新改写和扩写，并润色成一篇新文章。新文章与原文章的文字相似度最小，但不改变原文的意思。同时，删除了与律师或律所相关的营销语句和版权信息的语句，并使用了标题、子标题和段落来组织内容，使文章符合SEO标准。