开发商价格欺诈仲裁判决书
手律网首页 > 法律知识 > 消费权益 > 消费者权利 > 知情权法律知识

开发商价格欺诈仲裁判决书

点击数:14 更新时间:2025-01-23

 
103939
价格欺诈的意思是在价格的高低上面作弊,利用消费者的盲目的眼界进行欺诈的行为,开发商的价格欺诈是属于违法的行为的,是需要承担相应的法律责任的,法院在受理之后会根据具体的案件事实做出判决,接下来跟着手心律师网小编一起看看吧。

赵xx不服郑州市中原区物价局处罚决定书一案一审行政判决书

原告赵xx的起诉

原告赵xx不服被告郑州市中原区物价局2009年2月19日对第三人**集团xx有限公司**路店作出的中原价检处[2009]001号当场处罚决定书,于2009年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2009年8月24日作出(2009)中行初字第170号行政裁定,以原告的起诉已超过诉讼时效为由驳回原告赵xx的起诉。赵xx不服提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年11月7日作出(2009)郑行初字第248号行政裁定,撤销本院2009年8月24日作出的(2009)中行初字第170号行政裁定,指令本院继续审理本案。本院于2010年3月10日重新立案,于2010年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因**集团xx有限公司**路店与本案有法律上的利害关系,本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2010年3月31日公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。

被告中原区物价局的辩称

被告中原区物价局辩称,原告赵xx于2008年12月23日向我局举报**路店存在价格违法行为,我局依法受理并派出检查组进行检查。检查人员通过调查取证,发现该店2008年11月7日至11月18日某品牌印花被销售价格由129元调整为79元,实际收款价格为79.9元,超出标价0.9元,共出售2条。该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(五)项“降价销售所标识的折扣商品或者服务,其折扣幅度与实际不符的价格欺诈行为”,原告所称的“虚构原价”的价格违法行为经调查并不存在。被查单位承认存在此事实,并表示愿意主动退回多收的1.8元,当日已退还另一顾客0.9元。2009年2月25日,我局工作人员通知原告反馈检查处理结果并请他前往**路店领取退款0.9元和赔偿,原告表示拒绝领取。针对被查单位,我们依据《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项以及《价格违法行为行政处罚规定》第五条规定对**路店处以5倍的罚款,由于**路店已主动退还多收价款,不存在“没收违法所得”问题。同时,因为整个案件的检查情况符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条可以当场作出行政处罚决定的情况,检查人员按照简易程序当场制作了处罚决定书。我局处理原告举报**路店涉嫌价格违法的案件程序合法、适用法律得当,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

第三人**路店的陈述

第三人**路店述称,我们多收两个0.9元价款属错误收取,而不是价格欺诈。我们发现后及时进行更正并退还,不应受到行政处罚。原告起诉已经超过15日的起诉期,人民法院应当依法驳回原告的起诉。

本院的判决

经审理查明,2008年12月23日,原告向被告提供申诉书及小票,投诉第三人**路店标称原价129元现价79元,实际收取79.9元的行为违反了《价格法》和《禁止价格欺诈违法行为规定》中虚构原价、虚假打折、折扣不符等规定,应当依法处罚。2009年2月19日,被告派出两名执法人员到第三人**路店进行检查。第三人打印出2008年9月份某品牌印花被销售明细,证明原价129元。2008年11月7日至11月18日销售数量2条,现售价79.9元。被告执法人员制作了调查询问笔录、检查登记表、提取证据材料登记表等。当日,被告执法人员制作当场处罚决定书,向第三人进行了送达。原告不服,向郑州市物价局申请行政复议。郑州市物价局于2009年6月12日作出【2009】2号行政复议决定,维持被告作出的中原价检处【2009】001号当场处罚决定书。原告仍不服,向本院提起诉讼。

本院认为,实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。实施行政处罚,纠正违法行为,应当坚持处罚与教育相结合,教育公民、法人或者其他组织自觉守法。本案被告认定第三人多收消费者两个0.9元存在国家计委《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(五)项规定的“降价销售所标示的折扣商品或者服务,其折扣幅度与实际不符的”价格欺诈行为,定性有误。第三人的行为违反的应为《中华人民共和国价格法》第十三条规定的“经营者不得在标价之外加价出售商品,不得收取任何未予标明的费用”的行为,且属于违法行为轻微。被告却在当场处罚决定中给予了五倍即罚款9元的处罚,其处罚决定不符合行政处罚法规定的处罚原则。本案系原告赵xx作为消费者进行投诉、举报引起的案件,依照国家计委制定的《价格行政处罚程序规定》第十条的规定应予立案,适用行政处罚的一般程序,被告却适用简易程序,当场作出处罚决定。被告也未按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定,责令第三人改正违法行为。被告作出的行政处罚违反行政处罚法的程序规定。被告作出的当场处罚决定适用的《中华人民共和国价格法》第十四条有八项、第四十条有二款、《价格违法行为行政处罚规定》第五条有二款,被告当场处罚适用法条未具体到款项。故被告作出的中原价格处【2009】001号当场处罚决定应予撤销。

根据以上理由,本院判决如下:

撤销中原区物价局2009年2月19日作出的中原价格处【2009】001号当场处罚决定书。

案件受理费50元,由被告中原区物价局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长荆xx

审判员李xx

人民陪审员程xx

二○一○年四月二十日

书记员王xx

延伸阅读
  1. 董某强交通肇事
  2. 刑事附带民事审判程序
  3. 案件审理时间及相关事项
  4. 一审缺庭判决书是终审判决吗
  5. 申请婚姻无效判决书内容是什么

消费者权利热门知识

  1. 企业对消费者的法律责任
  2. 如何有效的传媒消费维权打假报道
  3. 购车合同的法律问题及解析
  4. 超市结算价格与标价不符的法律解答
  5. 霸王条款不退费怎么办
  6. 霸王条款怎么投诉
  7. 霸王条款的规定违反了什么法律
消费者权利知识导航

热门解决方案

  1. 刑事诉讼辩护与代理须知
  2. 借款人无力偿还借款时的纠纷
  3. 民间借贷中的保证人
  4. 集体合同的效力
  5. 抚养子女和赡养老人所欠的债务,离婚时如何承担?
  6. 房屋相邻关系
  7. 借名买房纠纷

热门合同下载

  1. 耗材采购合同范本
  2. 合作协议书
  3. 转让上海公司股权范本
  4. 家庭暴力离婚协议书范本