第三人撤销之诉的立案审查问题

1、立案案由不规范

第三人撤销之诉作为一种全新而独立的案件类型，需要明确的案由规定以便于实践操作。然而，《民事案件案由规定》(2011年)对此类案件未予明确规定，导致各地在确定第三人撤销之诉的案由时缺乏统一标准。通常做法是参照第三人申请撤销的生效法律文书的案由来确定第三人撤销之诉的案由。

2、审查标准不统一

在立案登记制背景下，第三人撤销之诉的立案审查存在两种操作模式。一种是形式审查，认为若将其与再审程序设置相同标准，入门要求过于严格，不利于第三人的诉讼权益。另一种是实质审查，认为第三人撤销之诉与普通的新诉不同，应严格按照程序和期限，认真把关材料后再作决定。

3、审查主体不确定

法律并未明文规定第三人撤销之诉的审查主体。有的地方直接由第三人申请撤销生效裁判的原审判庭负责审查，而大多数地方则由立案庭负责审查。此外，一些基层法院因为受理案件数量巨大、法官办案任务艰巨，导致审判庭和立案庭相互推诿，疲于重负、懈于担责。

第三人撤销之诉的立案审查完善建议

1、规范立案案由

建议尽快调整修订《民事案件案由规定》，将“第三人撤销之诉”纳入到第十部分“适用特殊程序案件案由”一级案由之下，作为一个单独的二级案由，与性质近似的其他案由平行并列。这样可以为第三人撤销之诉提供一个对应而专属的案由，便于实践操作，彰显制度价值。

2、严格审查标准

第三人撤销之诉的立案审查应当把严，要坚持适度的实质审查。由于事关生效裁判的既判力、社会关系的稳定性以及人民法院的公信力，不能当场登记立案，而应当先接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。在审查过程中，应重点审查证据材料，并适度把关。如果证据材料明显不能证明生效裁判文书内容错误，或损害第三人民事权益的，应裁定驳回起诉。

3、明确审查主体

建议由立案庭定期展开法官联席会议，针对第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请人身安全保护令等适用特殊程序案件进行审查。这样可以集中司法资源，提高审查质量。同时，将决定立案或者裁定不予受理的职权职责交由立案庭负责，有利于法官职业化和审判专业化的改革要求。