欧盟反倾销公共利益的评价标准及其应用

共同体利益的规定

根据欧盟反倾销法第二十一条的规定，欧盟将反倾销中的公共利益称为共同体利益。该条规定要求在评价各方整体利益的基础上决定是否实施反倾销措施。这包括考虑国内产业、用户和消费者的利益，并特别考虑消除损害性倾销的贸易扭曲效应以及恢复有效竞争的需要。

公共利益评价因素

根据欧盟反倾销法第二十一条的规定和欧盟反倾销当局在实践中对公共利益的解释，公共利益评价主要考虑以下因素：

(一) 共同体产业利益

共同体产业是反倾销措施的保护对象，其利益在公共利益评价中占据重要地位。一旦确认共同体产业遭受实质性损害，甚至生存受到威胁，通常会决定征收反倾销税。例如，在2000年自印度和韩国进口PET薄膜反倾销案中，欧盟当局认为如果不对进口实施反倾销措施，欧盟厂商将无利可图，可能被迫关闭。反倾销措施将促进共同体产业的发展，被认为符合共同体利益。

(二) 用户的利益

产品用户是使用涉案产品的厂商。征收反倾销税后，产品价格上升，用户的生产成本增加，对下游加工业产生不利影响。共同体当局通常通过计算有关投入成本在最终产品售价中的比重来评估价格上升对下游加工业的影响，并将其与共同体产业的利益进行比较。通常得出的结论是有利于共同体产业。例如，在1992年自我国进口松-香反倾销案中，用户的利益被置于共同体产业利益之上。共同体产业的生产能力非常有限，而松-香作为原料在燃料、造纸、油漆等多个行业使用。咨询委员会认为征收反倾销税对松-香用户的负面影响与共同体松-香产业获得的利益严重不成比例，因此决定终止对我国松-香的反倾销调查。

(三) 消费者利益

反倾销税最终会转化为消费者的负担，增加消费者的支出。同时，反倾销会限制从倾销国的进口，减少消费者的选择，对消费者利益产生不利影响。然而，反倾销当局一直假设消费者的最高利益在于维持共同体产业的生存和保证供给来源的多元化和竞争格局，因此很少会因为消费者利益受损而不征收反倾销税。例如，在1998年自中、日、韩等进口激光阅读系统反倾销案中，反倾销当局认为反倾销税将导致出口商退出共同体市场，消费者的选择将受到严重限制，失去利用技术多元化和技术进步的好处。因此，本案中消费者利益远远超过共同体产业的利益，终止了该反倾销案件。