深入探讨刑事非法证据排除规则

刑事非法证据排除规则的法律基础

一、程序正义的要求

程序正义或程序公正是相对于实体公正而言的概念，强调司法活动过程的严格和平等。它强调法律程序的正当性和公正性，以法律的正当程序为核心。正当程序意味着任何受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，合理地告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护。刑事非法证据的排除，体现了实体公正和程序公正之间的价值冲突。主张程序正义优先的国家和地区一般对非法证据的效力持否定态度。因此，在排除刑事非法证据时，需要维护法制和保障人权，同时不能影响打击犯罪，需要综合考虑。

二、维护公民宪法权利的要求

我国宪法第三十七条第三款规定了禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。排除非法搜查和扣押所取得的物证，是保障宪法赋予公民不受非法搜查、扣押权利的必然结论。

刑事非法证据排除规则在我国的现状

目前，世界上许多国家在立法中确立了非法证据的排除规则，将非法取得的证据及由此线索获得的其他证据看作是“毒树”和“毒树之果”而予以排除。我国1996年修改的《刑事诉讼法》也规定了“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但在非法证据的效力方面没有做出进一步的规定。最高人民法院1998年9月颁布的《关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第61条规定了非法证据的排除，明确了非法证据的性质和范围。然而，我国的刑事非法证据排除规则尚未明确是否适用于非法取得的实物证据，因此需要进一步系统化和体系化。

建立我国刑事非法证据排除规则的几点建议

首先，应将刑事非法证据排除规则规定于刑事诉讼法中，明确其在刑事诉讼中的地位。

其次，对确定非法取得的证据效力时应区别对待：

1. 对于非法取得的言词证据，应予以绝对排除，不能作为定罪的依据。
2. 对于非法取得的实物证据，应进行区别对待。违反宪法的非法证据应予以绝对排除；一般的非法实物证据，法官应有权决定是否采用；技术性的非法实物证据，如勘验、检查时未让见证人到场或未让证人签名等，原则上不需要排除，因为这些违反法律程序的行为并未实质性损害公民的权利。

最后，需要建立一套运作程序，以进一步促使非法证据排除规则得到落实。非法证据排除规则对限制政府权力和保障人权具有重要作用。建立非法证据排除规则旨在在追求实体真实以打击犯罪和严守正当程序以保障人权之间进行相对合理的价值选择。

参考文献：

1. 美国E. 博登海默，《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社，1999年。
2. 美国罗尔斯，《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社，1988年。
3. 徐亚文，《程序正义论》，山东人民出版社，2004年。
4. 刘国清、刘晶，《刑事证据规则实务》，上海社会科学院出版社，2001年。