劳动争议案件二审判决书

案由

上诉人曾线明因劳动争议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2006)中区民初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。

案件事实

原审法院查明，曾线明于1979年进入二建公司工作。1997年12月，曾线明下岗，曾线明与二建公司未签订书面下岗协议。其后，曾线明未再到单位上班，亦未在单位享受任何福利待遇。1998年9月18日，二建公司及二建公司工会委员会联合作出《渝中区二建司职代会关于职工下岗分流实行“自谋出路”的决定》，其中载明有如下内容：……三月十八日行政办公会决定，企业停业整合，职工留守十人，清理资产，其余全部下岗。为了贯彻渝委办发〔1998〕18号文精神，下岗职工自谋出路，企业对下岗职工保留工职，只负责职工养老保险应交的企业部分，个人部分由职工自己交付，企业不发职工生活费，也无医疗报销，但职工死亡待遇按国家现行政策参照办理。2006年6、 7月份，二建公司通知曾线明到公司办理退休手续，办理过程中，由于曾线明不同意承担应由其个人承担的社会保险费，故二建公司未为其办理妥当退休手续。2006年11月8日，曾线明向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人二建公司办理申请人曾线明的退休手续和所享有的福利待遇。重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会认为：1、申诉人关于办理退休手续的请求，不属于劳动争议仲裁委员会的受理范围。2、申诉人关于退休待遇的请求，己超过《劳动法》第八十二条所规定的申诉时效。乃于2006年11月10日以渝中劳仲不字(2006)第359号《不予受理案件通知书》作出不予受理的决定。曾线明不服此决定，遂向法院起诉。

一审判决结果

原审法院判决驳回原告曾线明的诉讼请求。

上诉请求

上诉人请求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人1997年12月29日起至2006年7月止每月210元的下岗工资，并依法为上诉人办理退休手续。

二审判决理由

本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人下岗后即未再到单位上班，并未提供正常的劳动，故其要求被上诉人支付工资缺乏合理性。而且上诉人的该项诉讼请求亦未经过劳动争议仲裁之前置程序。因此，对上诉人的该项请求法院不予支持。二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条对劳动争议的范围进行了明确的界定，而公司职工退休手续是劳动社会保障部门的职权。据此，上诉人与被上诉人之间关于办理退休手续的争议不属于企业与职工之间的劳动争议。故上诉人的该项诉讼请求不属于法院受案范围。

二审判决结果

驳回上诉，维持原判。

审判长：XXX

审判员：XXX

审判员：XXX

二??八年十月十日