定金与违约金的适用

一、定金与违约金的法律规定

根据《合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”定金是一种违约定金，在目的、性质和功能等方面与违约金具有相似性。因此，在许多情况下，定金和违约金不能同时适用。同时适用定金和违约金不仅会使违约方承担过重的责任，而且责任后果与实际造成的损失相比差别很大，是不合理的。因此，在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能同时适用两者。

二、赔偿损失与定金罚则的适用

《合同法》对赔偿损失与定金罚则的适用没有明确规定。在司法实践中，存在两种观点。一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能同时适用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能与定金罚则同时适用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则可以同时适用，但应受到限制，即两者同时适用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者总额不超过合同标的价金为限。理由如下：1. 定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则既具有担保功能，又具有惩罚功能，其适用不以当事人违约实际造成的损失为前提，具有相对独立性，可以独立适用于赔偿损失责任之外。2. 定金罚则与赔偿损失之间存在内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式同时适用时，可能导致定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情况。为了遵循公平原则和诚实信用原则，有必要对此进行限制。3. 违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须以实际发生的损失为前提，而违约金的适用仅以一定的违约行为为前提。因此，《合同法》规定违约金与定金罚则不能同时适用，并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能同时适用的结论。4. 如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，可以要求人民法院或仲裁机构增加赔偿金额。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，根据上述两者不能同时适用的观点，当事人的损失将得不到救济。这显然会导致《合同法》所保护的法益失衡，不符合公平原则。当然，为了有效实现定金的担保功能，当定金罚则与赔偿损失同时适用时，应首先适用定金罚则。只有当定金罚则不足以弥补当事人的损失时，人民法院可以根据合同约定和当事人的请求，判决违约方赔偿损失。