双规期间如实交代犯罪事实是否构成自首的争议

一、纪检部门是否视为司法机关

一种观点认为，纪检部门并非司法机关，即使纪检部门发现了被查处人的犯罪事实，也不能视为司法机关已经发觉。此外，“双规”并非《刑事诉讼法》规定的五种强制措施之一，因此被“双规”的被查处人不能视为已被采取了强制措施。因此，在“双规”期间如实交代犯罪事实的行为应被视为自动投案，以自首论处。另一种观点认为，在被查处人交代之前，纪检部门已经发觉了犯罪事实，因此纪检部门实际上代行了司法机关的部分职权，应被视为司法机关。被查处人被“双规”标志着其犯罪事实已被司法机关发觉并采取了强制措施，因此在此期间供述自己的罪行不能被认定为自动投案。还有一种观点认为，在“双规”期间如实交代犯罪事实的行为应区分两种情况对待：一种是被调查人如实交代已被纪检部门掌握的犯罪事实，不属于自首；另一种是被调查人主动交代纪检部门没有掌握的犯罪事实，如果是不同种类的犯罪事实，应认定为自首，如果是同种类的犯罪事实，则不能认定为自首。

二、不同情形下的自首问题

根据不同情形的区别对待，对于“双规”期间如实交代犯罪事实是否视为自动投案、构成自首的问题，应进行以下区分：(1) 如果纪检部门事前掌握了相关事实和证据，但尚未告知被查处人，被查处人在接受教育后主动如实交代了自己的犯罪事实。在这种情况下，纪检部门虽然事前掌握了被查处人的犯罪事实，但纪检部门并非专门的司法机关，将此种情形视为自动投案有利于促使被查处人改过自新，同时也有利于节约司法成本，因此应视为自动投案，构成自首。(2) 如果举报人对被查处人的犯罪事实有清楚的举报内容，并提供了一定的真实证据，而被查处人在“双规”前期心存侥幸，百般抵赖，试图逃避责任，直到纪检人员出示相关证据后才交代自己的犯罪事实。在这种情况下，被查处人并非自愿交代自己的罪行，因此不能视为自动投案，不构成自首。(3) 如果存在举报，但后来查证发现举报内容不实，然而被查处人在被“双规”期间主动交代了不为人知的犯罪事实。这种情况符合自动投案的特征，应视为自动投案，构成自首。(4) 如果存在举报，被查处人在如实交代被举报的犯罪事实之外，还主动交代了纪检部门和司法机关事前未掌握的其他犯罪事实。根据现有司法解释，如果交代的其他犯罪事实与纪检部门事前掌握的不属于同种罪行，应视为自动投案，构成自首。如果属于同种罪行，则不能视为自首。当然，对于这个问题的最终解决，还需要相关部门尽早制定相关法律或司法解释。综上所述，对于“双规”期间如实交代犯罪事实是否构成自动投案、构成自首的问题，不能一概而论，应根据不同情形进行区别对待。