减刑权的归属是怎么定的

减刑权的配置问题及其必要性

现行减刑权的运行模式存在许多问题，引起了理论界和实践界的批判和否定，需要进行改革。减刑权的配置问题成为亟待解决的核心问题。讨论减刑权的配置问题，旨在为减刑权寻找更合适的承载机构，完善其运行方式，更好地发挥其作用。此外，讨论减刑权的配置问题还有助于避免减刑权行使中的腐败现象，并对其进行监督和制约，因为权力的配置是建立在不信任的基础上的。

减刑权的归属问题

关于减刑权的归属问题，有学者认为减刑权属于审判权，应由法院行使；也有学者认为减刑权属于行刑权，应由行刑机关行使。然而，由于减刑发生在刑罚执行阶段，减刑的实质是对刑罚执行方式的变通，而不是对原刑事判决的修改，因此不属于审判的范畴，而更像是行刑的手段。因此，笔者认为减刑权属于行刑权的性质。此外，通过对减刑制度的价值和原则等方面进行分析，可以得出只有将减刑权定义为行刑权，才能更好地实现减刑制度的初衷和目标。

以行刑机关为核心的权力配置

解决了减刑权归属的核心问题后，下一步是如何以行刑机关为核心进行权力配置，即权力配置的形式问题。在法院内部设立专门的审判庭，专职负责减刑假释的审判工作，甚至吸收行刑官员作为人民陪审员，这些都是以减刑权属于审判权为理论依据的改革方案。然而，这些方案无法彻底解决减刑中的问题，也无法实现减刑的最大刑罚效益。以行刑机关为核心的权力配置需要彻底打破现行的运作模式，可以借鉴国外立法例，建立专职委员会。委员会的成员应以行刑机关人员为主，不仅包括监狱机关的领导，还应有经验丰富的狱政管理人员，同时还应吸纳法院人员和相关专家学者，如心理学专家、矫正专家、法学学者和社会学学者等，负责审核和监督罪犯的日常表现和考核材料。委员会成员可以分为专职和兼职两种，采用投票表决的方式决定是否减刑、减刑幅度以及减刑的撤销。

加入预防性基因：监督权

权力配置的设计必须考虑预防性基因，即监督权。减刑的监督权应当由检察院行使，检察院驻监所监督机构应发挥更大的作用。同时，可以设立社会监督员，聘请相关专家，赋予其随时进入监所、会见罪犯、查阅减刑材料等权利，以促进监狱管理和减刑制度的公正和透明。