责任保险中第三人请求保险金的权利

学界观点的分歧

在责任保险中，是否允许第三人向保险人请求保险金的问题，学界存在两种观点。

否认说

一种观点认为，责任保险合同仅存在于保险人与被保险人之间，只有当被保险人需要对第三人承担损害赔偿责任时，保险人的责任才会产生。因此，第三人只能向被保险人提出请求，而不能向保险人索赔。这是因为保险人与第三人之间没有合同关系，且在被保险人支付之前，保险人的责任尚未发生。因此，原则上第三人无权向保险人请求赔偿。

肯定说

另一种观点认为，责任保险合同中的请求权是基于第三人的请求。保险人的赔偿责任实质上是对第三人的赔偿责任。因此，第三人应该有权直接向保险人提出请求。此外，一些学者还从《保险法》第50条第1款的规定中指出，根据"合同的约定"，保险人可以直接向第三人赔偿保险金，因此第三人向保险人请求赔偿是理所当然的。

两种观点的法理依据

持"否认说"的观点认为，如果允许第三人直接行使请求权，除了违反合同相对性原则外，还会增加保险公司的责任和义务，不符合国际保险诉讼惯例。其中，最主要的理由是《保险法》第50条并没有明确规定第三人对保险人的直接请求权。因此，根据我国的立法例，第三人原则上无权直接向责任保险人请求赔偿。持"肯定说"的观点认为，责任保险的请求原因在于第三人的请求。如果没有第三人的请求，被保险人也不承担责任，因此保险人的责任实质上是对第三人的赔偿责任。换句话说，保险人和被保险人之间债权债务关系的成立依据是是否有第三人向被保险人提出损害赔偿请求。因此，当被保险人面对第三人的请求时，就形成了被保险人对保险人的债权，第三人可以代替被保险人行使请求权。然而，"否认说"认为责任保险合同仅存在于保险人与被保险人之间，与受损害的第三人没有任何关系，或者二者的法律关系性质不同，保险人与第三人之间没有保险合同关系存在，因此第三人不能直接要求保险人承担责任。

采用"肯定说"的优势

根据责任保险的"保护第三人利益"特性来看，采用"肯定说"对第三人的保护更为完善。责任保险的特点是保险人代被保险人承担对受害第三人的赔偿责任。"否认说"主张可能导致被保险人对第三人造成的损害无法弥补，与责任保险制度的设立目的背道而驰。在第三人受损并请求赔偿的情况下，被保险人对第三人的赔偿责任直接转移给保险人，保险人承担赔偿责任，第三人也可以直接向保险人请求赔偿，这样即使被保险人无法赔偿，第三人的损失也能得到弥补。因此，采用"肯定说"对受损第三人更有利，也符合将损害赔偿责任转嫁给保险人承担的保险原理。