如实供述一审判决法律知识_如实供述一审判决法律规定
首先必须明确的是，虽然二审时被告人翻供，在形式上已经丧失“如实供述自己的罪行”这一法定条件，不能完备成立自首必须具备的两个法定条件，但根据刑事诉讼法第一百八十六条规定，二审只是就一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。在被告人构罪的前提下，只要一审
二审被告人翻供，则成立自首必备的条件“如实供述自己的罪行”已不成立，自然不能再认定为自首。理由是根据刑事诉讼法第一百八十六条规定，二审应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，只要一审时被告人如实供述了自己的罪行，就应该认定自首。三是如果二审
我国实行两审终审制度，交通肇事刑事一般开庭两次。但如果在案件审理过程中发生了延期审理的情形的，次数就不是严格意义上的两次了。其次一审判决生效后，进入二审可能会出现二审法院以事实不清、证据不足的理由发回重审，重审再上诉的。犯罪以后自动投案，如实供述自己
通常认为，自首以认罪为必要，司法解释也规定，一审判决前翻供的，不能认定自首。首先，自首是一种主客观统一于主动、如实供述罪行的行为，而不是统一于认罪态度的行为。相反，当事人主观上并不悔罪，只是迫于自认为无法逃避的形势，抱着争取从宽处罚的愿望而主动作了供
二审期间的自首认定应严格遵循依法原则和上诉不加刑原则。因此，被告人一审阶段始终翻供，二审期间又如实供述的，二审法院不能再认定为自首。因为一审判决认定被告人自首符合法律规定，而二审期间受上诉不得加重对被告人刑罚的规定限制，故改变对自首的认定没有实际意义
自首属于法定减刑的情形，自然可以减，具体由法官裁量。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
特别自首属于自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
作案后在现场等待的，并不能认定为自首，但被捕后如实供述自己罪行的，就可以认定为自首。第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决
二审期间的自首认定应严格遵循依法原则和上诉不加刑原则。因此，被告人一审阶段始终翻供，二审期间又如实供述的，二审法院不能再认定为自首。因为一审判决认定被告人自首符合法律规定，而二审期间受上诉不得加重对被告人刑罚的规定限制，故改变对自首的认定没有实际意义
自动投案后第一次接受讯问不如实供述，后在一审判决前又如实供述的，能否认定自首，刑法及其解释没有明确规定。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人