非法证据排除司法解释法律知识_非法证据排除司法解释法律规定
2009年4月，以“非法证据排除规则的适用与出路”为主题的“齐鲁刑事法治论坛第六讲”，在山东大学法学院101学术报告厅举办。适用非法证据排除规则凤毛麟角，这是实务界和学术界的普遍观点，各地的司法实践也似乎成了有力的注脚。而这，是作为非法证据排除先行者的法官们
尤其引人注目的是，《起诉标准》吸收了最新检察改革成果，新增一条规定：证明案件事实和情节的证据合法有效，依据法律和有关司法解释排除非法证据的，属于达到起诉案件质量标准。《起诉标准》根据检察机关作为法律监督机关的特点规定，依法履行法律监督职责的，属达到起
我国刑事诉讼法规定了证据的使用规则，包括排除非法证据、全面取证、合法取证和反对强迫自证其罪等规则。司法人员在调取证据时，应全面调取能够证明案件真实情况的事实材料，且取证主体、程序和方法都要合法。否则，该证据不能作为定案依据。根据最高人民法院的解释，审
为规范司法行为，促进司法公正，根据刑事诉讼法和相关司法解释，结合人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关办理刑事案件工作实际，制定本规定。第二条经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。第三条人民检察院在审查批准逮
第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据
而各种司法解释也有对相关证据规则的进一步阐明。还有非法证据排除规则，法律亦未制定相关防范和监督制度，使得现实中非法取证的现象依然泛滥。因此我国应当建立以自由心证制度为基础的刑事诉讼证据规则体系，而不可片面追求客观真实。(三)相关配套建设尚需完善 事
行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到法院，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。我国对行政诉讼非法证据作为了缩小解释，并且有相当的灵活性，但同时也为法官在司法过程中的主观考量和自由心证留下了较大的空
对刑事诉讼法第五十四条规定的“可能严重影响司法公正”，应当综合考虑收集物证、书证违反法定程序以及所造成后果的严重程度等情况作出认定。人民法院对证据收集的合法性进行调查后，应当将调查结论告知公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人。
不能，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予
现有司法解释对非法言词证据的排除有原则规定,非法实物证据情况复杂,难以作出一概禁止的一般性规定。 2.是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据——非法言词证据包括实体违法,如以刑讯逼供取得口供;程序违法,如侦查人员违反规定单人取证。 原刑事诉
非法证据是“合法证据”的对称。因不符合法定形式或取得的程序违法而不具有可采性的证据材料。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现
第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据
第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据