夫妻忠诚协议的法律效力相关知识_夫妻忠诚协议的法律效力相关规定
此时单纯的道德调整无法满足当事人对于夫妻忠实的要求，夫妻忠诚协议应运而生，这也折射出现代男女保护自己婚姻权益的意识明显增强。但是至今为止，对于夫妻忠诚协议的效力问题，学术界仍然没有达成一致的意见。综上，夫妻忠诚协议是指，夫妻双方在婚前或者婚后在平等协
2013年1月6日，蒋某在家中发现韩某与李某的不轨行为，遂起诉离婚，并要求韩某按照夫妻忠诚协议补偿自己30万元。综上所述，笔者认为，本案中蒋某与韩某签订的夫妻忠诚协议具有法律效力，韩某应当按照约定支付蒋某30万元补偿金。
相互忠实是夫妻关系存续的基础，婚姻法规定夫妻之间有相互忠实的义务，使这一道德义务上升到了法律义务的层面。夫妻应当互相忠实，不仅是道德义务，也是法律义务。夫妻忠诚协议赋予了夫妻忠实义务以具体的内容，使抽象的忠实责任具有可诉性。婚姻法第四条，夫妻应当相互
根据《婚姻法》第四条的规定“夫妻应当相互忠实，互相尊重……”，夫妻之间相互忠诚是法定的义务，夫妻双方签订忠诚协议没有违反法律的规定。这也间接地表明最高院对夫妻间“忠诚协议”效力的态度。同时笔者认为尽管夫妻间忠诚协议是有效的，但对于违约金的问题应该由法
一般而言，夫妻忠诚协议是指男女双方婚前或婚姻存续期间约定夫妻双方应当恪守互相忠实的义务，如有违反，过错一方在婚姻关系存续、子女抚养、财产分配方面履行相应约定义务的协议。实际生活中，有些婚姻当事人为了确保婚姻权益不受侵犯，签订夫妻忠诚协议，试图弥补立法
不久某乙起诉离婚，主张夫妻平分财产的同时，要求某甲按协议另补偿某乙30万元。法院经过审理，确认双方达成的忠诚协议合法有效，判决某甲支付某乙“违约金”30万元。违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神
且虽然离婚财产的处理原则上以夫妻双方的约定为准，但存在巨额出轨赔偿、净身出户等条款的，法院还是会据情判决。(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
根据规定，对具有完全民事行为能力的夫妻双方，基于真实意思表示签订的忠诚协议，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗的，则该协议是具有法律效力的。第一千零六十四条 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方
一种观点认为，夫妻之间订立忠诚协议，本身说明公民的法律意识在增强，这是社会进步的表现。夫妻忠诚协议并不违法，因为夫妻忠实本来就是法律规定的内容，属于法律明确的要求，协议双方等于把法定的义务变成了约定的义务，法院应当予以认可。忠诚协议主张的侵权损害赔偿
夫妻之间应该相互忠实，《婚姻法》允许夫妻对双方有关财产的归属进行约定，对双方具有约束力，若您和李某的“忠诚协议”是双方真实意思表示，那么该协议并不违反法律规定，是合法有效的，会得到法律的支持。一般情况下，忠诚协议只有在判决离婚时才有可能获得法院支持。
夫妻忠诚协议是基于《婚姻法》夫妻忠诚义务之规定，是双方自愿签订相互忠诚的契约，约定一方不忠而丧失财产权或支付违约赔偿金的违约惩罚性合同。故，夫妻双方签订忠诚协议时，约定内容应在法律范围内，也不可侵犯第三人的权利。如果一方有证据，证明另一方出轨导致婚姻
不久某乙起诉离婚，主张夫妻平分财产的同时，要求某甲按协议另补偿某乙30万元。法院经过审理，确认双方达成的忠诚协议合法有效，判决某甲支付某乙“违约金”30万元。违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神
夫妻双方在婚姻关系存续期间签订的“忠诚协议”是否具有法律效力
由于双方均系，为慎重起见，2000年6月份，夫妻俩经过“友好协商”，共同签署了一份“协议书”，对婚前婚后的财产归属做了约定。同时，双方还约定，夫妻结婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。协议书中还特别强调了夫妻间的“违约责任”：若一方在存
根据《婚姻法》，夫妻双方可以对婚前和婚姻存续期间的财产协议约定其归属，也可以在离婚时通过协商达成分割协议。忠诚协议具有合同性质，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，为有效协议。夫妻间的忠诚协议是对《婚姻法》第4条规定“夫妻应当相互忠实”的内
一种点认为，婚姻法第四条规定的夫妻之间有相互忠实的义务，只是一种法律价值取向，没有法律约束力。双方签订的夫妻忠诚协议没有法律效力。另外一种观点则认为，夫妻忠诚协议是对婚姻法抽象的夫妻忠实义务的具体化，符合婚姻法的原则和精神，并未违反法律禁止性规定，也