夫妻忠诚协议的法律效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条,夫妻可书面约定财产归属,这类忠诚协议合法有效。然而需注意,忠诚协议中的离婚条款可能违反婚姻法中的离婚自由原则,而监护权是法定权利,不能通过协议排除。签订忠诚协议时,应确保自愿、不限制人身权
婚姻保障协议的法律效力,讲述了夫妻关系中男方出轨的情形和忠诚协议的背景意义。法院一般认定此类忠诚协议无效,因此王女士需要通过其他方式保障自己的权益。她可以选择要求房产立即过户或通过夫妻财产约定来确保财产分割。总之,《婚姻法》规定了夫妻可以约定财产归属
黄-竹与王-乾离婚案件中的夫妻忠诚协议效力问题。存在两种分歧观点,第一种认为王-乾应按照协议赔偿黄-竹,第二种则认为该协议内容属于道德规范,不属于法律范畴。作者支持第一种观点,并从各地法院类似案件的判决结果、婚姻法相关规定及私法意思自治原则等方面论述
夫妻签署的忠诚协议的法律效力。协议的有效性需视具体内容而定,关于财产方面的约定有效,而人身忠实义务的条款通常无效。对于夫妻间写的保证书,如果表达了真实意愿且符合婚姻法相关规定,应具有法律效力。法院会根据婚姻法规定支持或不支持协议中的损失费和赔偿款等。
忠诚协议书的法律效力问题。忠诚协议的有效性取决于具体情况和协议条款,一般来说男女之间的忠诚协议并不适用《合同法》,夫妻间的忠实义务是道德义务而非法律义务。忠诚协议中的限制基本人权、剥夺抚养权和探望权、影响一方基本生活的财产分配以及明显过高的赔偿金额等
夫妻签订忠诚协议的法律效力问题。一对夫妻结婚后签订协议规定双方不得发生婚外性行为,违约需支付违约金。法院判决协议有效,但作者认为该协议无效,因为它限制了公民的人身自由,并非强制性法定义务,并可能损害公民的基本人身自由。
此时单纯的道德调整无法满足当事人对于夫妻忠实的要求,夫妻忠诚协议应运而生,这也折射出现代男女保护自己婚姻权益的意识明显增强。但是至今为止,对于夫妻忠诚协议的效力问题,学术界仍然没有达成一致的意见。综上,夫妻忠诚协议是指,夫妻双方在婚前或者婚后在平等协
2013年1月6日,蒋某在家中发现韩某与李某的不轨行为,遂起诉离婚,并要求韩某按照夫妻忠诚协议补偿自己30万元。综上所述,笔者认为,本案中蒋某与韩某签订的夫妻忠诚协议具有法律效力,韩某应当按照约定支付蒋某30万元补偿金。
相互忠实是夫妻关系存续的基础,婚姻法规定夫妻之间有相互忠实的义务,使这一道德义务上升到了法律义务的层面。夫妻应当互相忠实,不仅是道德义务,也是法律义务。夫妻忠诚协议赋予了夫妻忠实义务以具体的内容,使抽象的忠实责任具有可诉性。婚姻法第四条,夫妻应当相互
根据《婚姻法》第四条的规定“夫妻应当相互忠实,互相尊重……”,夫妻之间相互忠诚是法定的义务,夫妻双方签订忠诚协议没有违反法律的规定。这也间接地表明最高院对夫妻间“忠诚协议”效力的态度。同时笔者认为尽管夫妻间忠诚协议是有效的,但对于违约金的问题应该由法
一般而言,夫妻忠诚协议是指男女双方婚前或婚姻存续期间约定夫妻双方应当恪守互相忠实的义务,如有违反,过错一方在婚姻关系存续、子女抚养、财产分配方面履行相应约定义务的协议。实际生活中,有些婚姻当事人为了确保婚姻权益不受侵犯,签订夫妻忠诚协议,试图弥补立法
不久某乙起诉离婚,主张夫妻平分财产的同时,要求某甲按协议另补偿某乙30万元。法院经过审理,确认双方达成的忠诚协议合法有效,判决某甲支付某乙“违约金”30万元。违约赔偿的“忠诚协议”,实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化,完全符合婚姻法的原则和精神
且虽然离婚财产的处理原则上以夫妻双方的约定为准,但存在巨额出轨赔偿、净身出户等条款的,法院还是会据情判决。(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。
根据规定,对具有完全民事行为能力的夫妻双方,基于真实意思表示签订的忠诚协议,且该协议不违反法律、法规的强制性规定,不违背公序良俗的,则该协议是具有法律效力的。第一千零六十四条 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方
一种观点认为,夫妻之间订立忠诚协议,本身说明公民的法律意识在增强,这是社会进步的表现。夫妻忠诚协议并不违法,因为夫妻忠实本来就是法律规定的内容,属于法律明确的要求,协议双方等于把法定的义务变成了约定的义务,法院应当予以认可。忠诚协议主张的侵权损害赔偿