广告设计侵权的法律概念和解析
手心律师网首页 > 法律知识 > 侵权责任 > 特殊侵权 > 其他特殊侵权法律知识

广告设计侵权的法律概念和解析

点击数:27 更新时间:2023-10-14

 
99994

正当防卫与紧急避险的区别

起因条件

正当防卫的起因条件是他人的不法侵害,而紧急避险的起因条件是一种危险,包括自然灾害等非人为的损害。

限度条件

正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益,而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。

限制条件

紧急避险要求必须是不得已的,没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。

对象条件

正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人,而紧急避险则可以是无辜的第三者,二者损害的对象是有原则区别的。

正当防卫的实施条件

必须有不法侵害存在

这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法,就是非法、违法的意思。因此,对于没有社会危害性的合法行为,即使从当事人的立场看具有某种侵害性,也不允许当事人实行正当防卫。

不法侵害并非仅限于犯罪行为

正当防卫要求的只是有不法侵害存在,并没有将其起因条件局限于犯罪行为,不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多,只要是不法侵害行为,并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度,防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。

不法侵害必须是现实存在的

即不法侵害须是客观、真实地存在的,而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在,行为人却误以为存在,而错误地实行了所谓正当防卫,造成他人的损害,这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的,因此如果行为人应当预见到对方可能不是不法侵害,那么他在主观上有过失,应对其假想防卫所造成的损害负过失犯罪的责任;如果行为人在当时的情况下不应预见到对方不是不法侵害,那么他在主观上无罪过,其假想防卫造成的损害属意外事件,不负刑事责任。

不法侵害通常应是人的不法侵害

受到他人豢养的或野生的动物侵袭,自然可以进行打击,但动物谈不上不法侵害,受害人的打击也只是紧急避险或民事上排除侵害的行为,谈不上正当防卫。但是,如果有利用动物来达到侵害他人的目的,如驱使狂犬撕咬他人,则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。

延伸阅读
  1. 专利权评价报告的官费收取
  2. 上诉人(原审被告、反诉原告):台福食品有限公司
  3. 我国《海商法》中的承运人责任限制规定及其联系
  4. 缺陷产品的损害赔偿责任
  5. 外观设计专利的侵权认定

特殊侵权热门知识

  1. 高空坠落物的责任认定如何判断是哪一方
  2. 高处坠落事故的法律责任与分类
  3. 施工场所行人受伤的责任与维权
  4. 高度危险作业及责任概念解读
  5. 高空抛物砸坏阳台玻璃:物业的法律责任分析
  6. 高空抛物行为的法律责任及补偿
  7. 高空抛物案件的刑事责任
特殊侵权知识导航

侵权纠纷解决方案

  1. 职务侵权纠纷
  2. 因建筑物倒塌而发生的侵权纠纷如何救济
  3. 义务帮工人在帮工过程中致人损害如何维权
  4. 义务帮工人在帮工过程中遭受损害如何维权
  5. 网站等网络服务提供者收到律师函该如何应对
  6. 网络服务提供者应承担连带责任的情形
  7. 人身损害赔偿纠纷处理

热门合同下载

  1. 耗材采购合同范本
  2. 合作协议书
  3. 转让上海公司股权范本
  4. 家庭暴力离婚协议书范本