承揽关系与雇佣关系如何区分

冯某与李某之间的承揽关系

在本案中，冯某与李某之间形成了承揽关系，而非雇佣关系。根据司法实践中对雇佣关系和承揽关系的区分，可以综合以下因素进行分析：

1. 控制和从属关系

在本案中，冯某并没有对李某等人进行控制和支配，双方之间不存在从属关系。

2. 工作场所和劳动工具

冯某并没有指定工作场所，也没有提供劳动工具，李某等人自行带来工具进行搬运工作。

3. 工作时间和报酬

双方并没有约定具体的工作时间，每日工作量和报酬。冯某只按照搬运至公路边树木的立方数以每立方50元的价格支付报酬。

4. 劳动成果和劳动报酬

根据约定，李某的劳动成果并不决定报酬的给付，而是按照搬运至公路边树木的立方数进行计算。

5. 劳务提供方式

李某等人是一次性提供劳动成果，完成搬运树木的任务后即可结算报酬。

6. 劳动与业务活动的关系

李某等人提供的劳动并不构成冯某的业务或经营活动的组成部分，而是独立的劳务。

综上所述，根据上述因素的综合分析，可以认定冯某与李某之间形成了承揽关系。

冯某应给予李某一定经济补偿

虽然冯某不应承担赔偿责任，但作为李某劳动成果的直接受益人，根据法律的相关规定，冯某可以给予李某一定的经济补偿。

在本案中，李某在搬运树木的过程中不慎摔倒，被树砸伤右臂致右尺桡骨骨折，导致住院治疗花费医疗费10593.78元，并向农村医疗保险部门报销医疗费4000余元。此外，经司法鉴定，李某被鉴定为九级伤残。

根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

因此，虽然冯某不承担赔偿责任，但根据法律规定，可以判令冯某给予李某一定的经济补偿，以弥补李某因搬运树木而遭受的损失。