农村建房引起的人身损害赔偿案件的赔偿责任问题

背景

近年来，农村建房引起的人身损害赔偿案件逐年上升。然而，在处理这类纠纷时，存在一些难点，主要集中在赔偿责任的分担问题上。这种困惑的根源在于房主与工头之间的法律关系认定有分歧，而受害者与工头之间的雇佣关系基本没有异议。房主和包工头往往都认为不应该由自己承担责任，因此调解比较困难。受害的农民工一方，有的起诉房主，有的起诉包工头，多数将房主和包工头列为共同被告，要求两方承担连带责任。对于农村建房事故中赔偿责任主体的确定，在理论上存在争议，实务中的判决理由和结果也不一致。有一种观点认为应当判决包工头赔偿，房主无责任；另一种观点认为应当由包工头与房主共同承担赔偿责任，互负连带责任。

法律规定

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

承揽关系的认定

在农村建房中，房主与工头之间的法律关系不是建筑工程合同，而是承揽合同。双方之间是承揽合同关系，房主是定作人，包工头是承揽人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿。只有当定作人在定作、选任、指示方面存在过失时，才应当承担相应的赔偿责任。

定作人过失的理解

对于农村低层住宅的建设，法律并没有禁止个体工匠承揽的规定。事实上，农村中低层房屋的建筑并不需要较高的专业技术水平，农民们也更愿意将房屋交给他们信任的有一定技术水平和建房经验的工匠来建造。因此，要求房主必须选任具备资质的承建人是不现实的，将此义务加于房主身上有失公允。在审判实务中，认定房主是否承担责任可以从房主在建房活动中是否存在定作过失或指示过失来考虑，但需从严把握，不能只顾同情受害者而忽视了另一方当事人的合法权益，从而违反公平原则。