限制行为能力人签订的仲裁协议无效

原告王某诉被告某文化传播有限公司劳动合同纠纷一案

王某作为原告，向法院提起诉讼，要求被告某文化传播有限公司返还违规收取的企业内训费一万余元。该案件由大连市甘井子区人民法院受理。

被告提出管辖异议

被告提出管辖异议，理由是双方在《就业协议书》中约定，对于任何争议应首先由双方协商解决，无法协商解决的争议将交由大连市仲裁委员会进行仲裁。被告提出管辖异议的目的是为了增加原告维权的成本，因为诉讼费用较低，而仲裁费用较高。

原告的主张

原告委托本人代理此案后，本人仔细研究了当事人提供的案件材料。根据《就业协议书》的签订日期和原告的出生日期，可以得知原告在与被告签订协议之时尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，并且当时原告还在就读中，尚未毕业。根据《合同法》第四十七条规定，限制民事行为能力人订立的合同，只有经法定代理人追认后才有效，但合同无效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，即《就业协议书》中的仲裁条款的效力具有独立性。

仲裁条款的效力问题

然而，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议是无效的。根据该规定，无论《就业协议书》的效力如何，其中的仲裁条款应属无效。

驳回被告的管辖异议

基于上述理由，本人向法院递交了书面意见，要求法院驳回被告的管辖异议。法院采纳了本人的意见，并裁定驳回被告的管辖异议。