刑事案件中公诉人的举证质证程序

刑事庭审质证的法律规定

根据我国《刑事诉讼法》第47条规定，证人的证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方的讯问、质证，经过查实后才能作为定案的根据。此外，最高人民法院于1998年通过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第58条进一步规定，证据必须在法庭调查程序中经过出示、辨认、质证等程序查证属实，否则不能作为定案的根据。

质证的定义和特征

质证是指在诉讼过程中，合法的质证主体对包括当事人提供的证据在内的各种证据采取询问、辨认、质疑、说明、解释、咨询、辩驳等形式，从而对法官产生一定的证明力的一种诉讼活动。质证的本质特征在于质疑和质问证据，具有当面对抗的性质。虽然质证过程中可能会进行辨认、说明和解释，但这些行为并不代表质证的本质特征。因此，只有对证据进行中立的质疑和质问才能体现质证的本质特征。

刑事庭审中的质证程序

根据我国《刑事诉讼法》的规定，证据必须在法庭上公开出示并经过公开质证才能被采纳。然而，目前我国的刑事诉讼实践中，公诉人提出的证据往往不受到激烈的盘询和质疑，而法庭上公诉人对辩护方提出的证据却很少进行高质量的质询。因此，质证程序并未发挥其应有的作用。

刑事质证的对象范围争议

目前，对于刑事质证的概念，在我国法学界尚未达成一致的共识，存在着各种不同的观点。早期的法学词典对质证的定义是指出问题，要求证人进一步陈述以解除疑异，并确认证明作用的一种诉讼活动，或者是在刑事审判的法庭调查阶段，公诉人、被害人、被告人和辩护人对与证人证言有关的疑难问题进行核实查证的一种诉讼活动。对于质证的对象范围，主要存在三种观点：一种认为质证对象仅限于证人证言；一种认为质证对象是所有证据；一种认为质证对象是与实物证据相对立的言词证据。最近，越来越多的学者倾向于支持质证对象应为一切证据的观点。对证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解等言词证据的盘询和质疑只是质证制度中的一部分内容。因此，笔者认为质证对象应包括一切证据。