根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条的规定，当事人或其他利害关系人对评估报告有异议时，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。如果当事人或其他利害关系人能够提供证据证明评估机构或评估人员不具备相应的评估资质，或评估程序严重违法，他们可以申请重新评估，而人民法院应当准许这样的申请。

一、评估报告异议的法律规定

根据最高人民法院《拍卖规定》的规定，财产拍卖前必须经过评估程序，并将评估报告作为拍卖价格的重要参考依据。评估财产价值的重要性使得当事人对程序规范性非常关注，为了防止评估报告受到各种因素的影响而损害当事人的利益，司法解释赋予了当事人和其他利害关系人一定的救济权利。根据《拍卖规定》第6条的规定，当事人或其他利害关系人对评估报告有异议时，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。如果当事人或其他利害关系人能够提供证据证明评估机构或评估人员不具备相应的评估资质，或评估程序严重违法，他们可以申请重新评估，而人民法院应当准许这样的申请。

二、评估报告处理方式的争议

目前司法实践中，关于评估报告的救济途径和审查范围存在争议。这些争议决定了审查的主体、救济程序等方面的差异。一种观点认为，除了当事人等提出错误评估或标的物实体权利主张的情况外，不应该提起执行异议。程序性救济应该针对执行行为，而不包括非法院行为。认为评估行为本身不属于执行行为，评估工作与司法技术辅助工作已经相互独立和分离，两者不可混同，纳入执行异议会导致被执行人恶意异议拖延执行。关于评估异议的审查范围存在形式审查和实质审查的争议。形式审查的观点认为，人民法院只需要对评估报告进行形式审查，即评估公司的资质、评估范围、评估程序等是否符合法院的要求。实质审查的观点认为，人民法院应当对评估报告进行全面审查，包括程序上的异议和实体上的问题。

三、评估异议应纳入执行异议程序

评估异议可以分为三类：实体性异议、程序性异议和针对评估报告本身的异议。实体性异议指案外人对评估标的主张实体权利的异议。程序性异议指对法院评估过程中执行行为提出的异议。针对评估报告本身的异议主要包括形式上的问题、评估方法和依据的异议以及评估的对象的异议。评估程序属于执行工作的一部分，是主执行行为的辅助行为。评估报告的异议应纳入执行异议程序，由执行裁决部门进行审查。当事人等对评估报告提出的异议，既包括形式审查，也应进行实质审查。

四、评估异议的审查方式

评估异议的审查方式可以采取书面审查、质询或听证的方式。书面审查是针对程序性问题的异议，可以对评估报告进行形式审查。质询是通过询问评估人和当事人等来解决争议。听证是通过开庭听证的方式进行审查，以查明案件事实。

五、关于评估异议的处理方式

在处理评估异议时，原则上不停止执行，以确保执行效率。对于评估报告即将进入拍卖处分行为时，可以暂停执行，并要求异议人提供担保。评估异议的处理应限制重新评估，以避免滥用异议拖延执行。

评估结果的参考因素

由于评估是一项复杂的工作，评估结果仅为确定拍卖保留价的参考因素，并非绝对依据。在评估阶段，如果花费过多时间、精力和费用，会增加当事人的负担，同时也会影响执行的效率。

重新评估的条件

司法解释并未完全放开重新评估的做法，只有在法定事项出现的前提下，当事人或其他利害关系人才可以申请重新评估。例如，根据《拍卖规定》第6条的规定，当事人或其他利害关系人可以申请重新评估，但需要提供证据证明评估机构或评估人员没有相应的评估资质，或评估程序严重违法。人民法院应当准许这种申请，裁定原评估报告无效，并要求评估机构重新制作评估报告，以保护异议人的合法权益。

评估报告的补正

根据《拍卖规定》第11条的规定，人民法院可以要求资产评估机构在10日内对异议书进行说明或补正。如果当事人认为评估方法错误、评估依据不足、评估内容遗漏或超出委托内容进行评估，人民法院可以通知评估机构进行复核和解释，或要求评估机构对评估报告进行修正。如果无法进行补正，应重新进行评估。

结语

目前，一些法院执行规定已明确将评估异议纳入执行异议之诉的处理方式，这符合执行异议规定的法律内涵。从社会效果的角度考虑，将评估报告纳入执行异议赋予当事人法律救济的权利，也有助于当事人对法院工作的理解和认可。