离婚工资执行异议

案情

申请执行人：林某

执行异议人(被执行人)：洪某

根据深圳市中级人民法院于2004年9月29日作出的(2003)深中法民一终字第xx号民事判决书，异议人与申请执行人之间存在离婚纠纷。判决如下：

一、准予异议人与申请执行人离婚。

二、婚生男孩xxx由申请执行人抚养，异议人需每月支付抚养费1500元，直至小孩高中毕业。

三、位于深圳市罗湖区桂园北路xx号大院x栋xx室全成本商品房一套及现有家私电器归申请执行人所有。

四、异议人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人53000元。

该判决于2004年10月19日生效。

异议人目前在**铁路股份有限公司深圳车站工作，其工资收入全部打入建设银行工资账户内。未能查明异议人其他可执行财产。

审查

异议人作为被执行人，未能自觉履行生效判决书确定的义务，人民法院按月提取其收入的一部分支付给申请执行人，该行为并无不当。异议人声称提取收入过多，导致其无法维持正常生活。然而，一方面，异议人未提交工资收入证明，另一方面，即使异议人所述的工资只有5000多元，扣除抚养费1500元和罗湖区人民法院于2010年11月13日裁定的2000元，每月仍有1500多元供其使用，超过2011年深圳市最低工资标准。因此，异议人请求免除每月提取2000元支付给申请执行人的理由不能成立，法院不予支持。然而，罗湖区人民法院于2010年12月20日冻结异议人的工资账户，使其无法支配唯一收入，导致其及其所扶养家属的生活必需费用无法得到保障。因此，异议人请求解除冻结工资账户的理由成立，应予支持。

评析

本案涉及两个问题：(1)人民法院是否可以直接冻结被执行人的工资账户；(2)人民法院在扣留、提取被执行人的收入时，如何确定提取的额度。

关于第一个问题，法律规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的财产，被执行人的工资属于其财产，理论上可以冻结。然而，相关法律规定，人民法院在查封、扣押、冻结被执行人财产时，应保留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。因此，在执行过程中，如果发现被执行人除工资外还有其他收入来源（如物业租赁收入等），冻结工资收入不会导致被执行人及其所扶养的家属无法正常生活，可以采取冻结措施。如果没有发现被执行人及其家庭有其他收入来源，冻结工资账户的做法是不可取的。

关于第二个问题，被执行人及其所扶养的家属的工资是唯一的收入来源，法院不便直接冻结其工资账户，但可以按月提取收入的方式保障执行。在这种情况下，确定提取的额度是一个需要考虑的问题。有人参照人身损害赔偿标准，有人参照最低生活保障标准。筆者认为，对于被执行人未偿还债务的情况，人身损害赔偿标准偏高，而最低生活保障标准偏低。相比之下，参照当地最低工资标准较为合适。