代理合同纠纷管辖权异议案
点击数：10 更新时间：2024-07-24
原告郭-叶律师行于2003年7月7日向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼，诉称与被告**彩印公司签订的《聘任书》约定了原告作为被告公司在香港上市的保荐人和承销商的律师，提供法律服务并由被告支付费用。然而，被告未支付费用，理由是上市失败是被告自身原因造成的。原告请求法院判令被告支付拖欠的法律专业服务费用港币1444882元。
被告**彩印公司于2003年7月22日提出管辖权异议，主张本案应由香港法院审理。被告认为原告提供的证据多为虚假，且涉嫌触犯香港刑法。此外，本案在香港有重大影响，媒体已有报道。被告认为将本案移交香港司法管辖是妥当的。
在审查管辖权异议过程中，被告进一步解释其异议的本意，并未否认厦门市中级人民法院对本案的管辖权。被告认为本案涉及虚假上市问题、香港中介机构问题以及可能的刑事犯罪问题，法院难以调查事实。此外，涉案合同约定适用香港法律，法院查明并适用香港法律特别是判例法也存在困难。另外，涉案的**国际控股有限公司注册地在百慕大，法院追加其为本案当事人也存在困难。原告已在香港法院提起诉讼，如果内地法院再受理，将形成“一事二诉”。将本案移交香港处理，有利于维护香港的司法独立。
原告郭-叶律师行认为，本案是律师完成代理业务后追讨律师费用，不存在涉嫌犯罪的问题。**彩印公司的注册地在厦门，厦门市中级人民法院依法享有管辖权，这一点被告在管辖权异议中也无法否认。至于虚假上市和涉嫌犯罪等事实方面的调查与法律适用，必须在实体审理后才能确定。**彩印公司在香港既没有住所地也没有财产，由香港法院审理将导致判决无法执行。被告提出的种种不方便理由均不能成立，由被告住所地法院审理本案才是最方便的。