在交通事故纠纷诉讼中保险公司能否作为当事人
点击数：11 更新时间：2023-11-09
根据《交法》第七十六条的文义解释，保险公司在交通事故人身损害赔偿中应被视为共同被告，而非第三人。根据该条规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人进行赔偿。超过责任限额的部分由机动车肇事方承担。因此，保险公司承担的是第一序位的赔偿责任。
根据以上解释，保险公司在交通事故人身损害赔偿纠纷中应被视为共同被告，而不是第三人。第三人分为有独立请求权和无独立请求权两种。保险公司对受害人和致害人而言，只有赔偿义务，不可能成为原告，故保险公司不可能作为有独立请求权的第三人。保险公司只能作为无独立请求权的第三人，依附于被告。
根据《民事诉讼法》第五十三条的规定，不同的法律关系应作为不同的诉讼来处理。将保险公司与机动车肇事方作为共同被告不符合必要共同诉讼的规定。保险公司不是共同致害人，没有共同义务向受害人赔偿。保险公司与致害人对受害人没有共同赔偿义务，只有被保险人享有合同规定的保险金给付请求权。因此，将保险公司列为共同被告违反了程序法有关共同诉讼的规定。
此外，《保险法》第五十条规定保险人可以直接向第三人赔偿保险金，但在实际操作中，保险公司很少与受害人直接达成支付协议。受害人只能通过被保险人向保险公司请求赔偿。因此，《保险法》第五十条对受害人而言形同虚设。受害人将保险公司列为共同被告或法院追加保险公司为共同被告都违反了一般诉讼规定。
根据《交法》第七十六条的规定，保险公司在交通事故人身损害赔偿中承担赔偿责任。因此，在受害人发起的诉讼中，保险公司应作为共同被告，共同承担赔偿责任。
根据《民事诉讼法》第五十三条的规定，不同的法律关系应作为不同的诉讼来处理。将保险公司与机动车肇事方作为共同被告不符合必要共同诉讼的规定。因此，在交通事故人身损害赔偿案件中，保险公司作为共同被告与现有法律规定存在冲突。
强制机动车保险制度的设计和推行旨在保护交通事故受害人的利益，具有浓厚的公共政策性。强制机动车保险合同的目的是为了执行强制机动车保险法所树立的公共政策，使受害人能够迅速、直接获得保险合同的保障。
受害人对保险公司的直接请求权应作为强制机动车保险制度的内在要求。这种请求权是为了让受害人能够在可向致害人寻求救济渠道外，获得另一条更为保险更加快捷的救济渠道。保险公司作为共同被告，应承担直接向受害人赔付的责任。
赋予受害人对保险公司直接请求权是为了保护受害人的权益。受害人对保险公司的请求权是直接的、独立的，并不受保险公司赔偿序位的限制。受害人可以选择行使这种请求权，也可以同时行使。保险公司应承担受害人的请求，并在责任限额范围内进行赔偿。
在受害人提起的交通事故人身损害赔偿诉讼中，保险公司是否可以作为当事人是一个争议的问题。根据《道路交通安全法》和机动车第三者责任强制保险法规，该问题一直存在于法律理论界和实践中。
在交通事故人身损害赔偿诉讼中，如果保险公司可以作为当事人，那么它应该是与被保险人一起列为共同被告还是列为第三人呢？根据相关法律规定，受害人可以同时向事故责任主体和保险公司主张权利。
根据《条例》第一条的立法目的和依据，机动车交通事故责任强制保险的立法目的是保护交通事故中的受害人依法得到赔偿。然而，《条例》并没有明确规定受害人对保险公司的直接请求权。虽然《条例》规定保险公司可以直接向受害人赔偿保险金，但是在保险理赔程序中，受害人被排除在理赔程序之外，无法参与具体理赔的交涉和商谈，无法维护自己的权利。
在交通事故人身损害赔偿案件中，受害人的地位相对被动。如果被保险人未提供完整的索赔资料，导致保险公司不赔或少赔；如果受害人对交警部门的事故认定书不服，不认可赔付的保险金额；如果保险公司将保险金赔付给被保险人，被保险人不给付给受害人，受害人将面临无法维权的困境。
《条例》明确了受强制保险法保障的受害人范围，并规定了向保险公司请求赔偿的权利主体。根据《交法》和强制责任保险法的立法目的，受害人在交通事故人身损害赔偿案件中有权对保险公司提起诉讼，以维护自己的权益。
根据《交法》第七十六条和《条例》第三条、第二十一条的规定，交通事故的受害人分为直接受害人和间接受害人两种类型。直接受害人包括因单个机动车肇事而受到损害的非机动车驾驶人或行人，以及因机动车之间肇事而受到损害的人。而间接受害人包括被抚养人和直接受害人的近亲属。
根据最高人民法院的相关解释，受害人及其被抚养人和近亲属可以同时起诉交通事故侵权民事责任主体和保险公司。因此，保险公司在交通事故人身损害赔偿诉讼中可以作为当事人，被列为共同被告。
为了保证司法的统一，最高人民法院应尽快出台司法解释，明确受害人对保险公司的直接请求权问题，以及受害人与被保险人同时对保险公司享有的直接请求权行使的优先问题等。这将有助于指导审判实务，保护受害人的合法权益。