工伤认定中的排除性条件

存在的问题

根据《工伤保险条例》的规定，职工在上下班途中，如果受到机动车事故伤害，一般应该被认定为工伤，但是如果职工本人因为违反治安管理而导致伤亡，就不能认定为工伤。然而，在处理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民法院对于《工伤保险条例》第十六条第(一)项中关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为存在不同的理解，导致争议和分歧较大。这种情况往往导致相同的案件出现不同的认定和处理结果，影响了当事人的权益，也影响了法律的统一性和严肃性。因此，本文旨在对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题进行探讨，以求得同仁的指教，并希望引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。

不同观点的存在

在工伤认定实务中，关于《工伤保险条例》第十六条第(一)项中“违反治安管理”的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。一种观点认为，《工伤保险条例》第十六条第(一)项中规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。这种观点主要的理由是：《中华人民共和国道路交通安全法》自2004年5月1日起生效，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入其调整范围，明确排除了这些行为在《中华人民共和国治安管理处罚条例》中的规定。根据法律中后来的法律优于先前的法律的原则，可以确定违反治安管理的行为已不包括违反交通管理的行为。此外，2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》也没有将原来《治安管理处罚条例》中规定的无证驾驶等违反交通管理的行为纳入调整范围。另一种观点则持截然相反的观点，认为《工伤保险条例》第十六条第(一)项中规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。这种观点的理由主要是：《治安管理处罚法》第二条规定，具有社会危害性的扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利和财产权利、妨害社会管理的行为，如果不够刑事处罚的，可以由公安机关依照该法给予治安管理处罚。该法第四条第一款规定，在中华人民共和国境内发生的违反治安管理的行为，除非法律有特别规定，适用该法。此外，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出，消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律已经对相应的违法行为和处罚作出了系统规定，草案不再重复规定。

问题的解决方案

从以上的观点分析可以看出，治安管理不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，其中《道路交通安全法》是《治安管理处罚法》的特别法。现行的《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别规定在两部法律中，这只是立法技术上的考虑，因为违反交通管理的行为已经在《道路交通安全法》中有了系统的规定，而《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但是从违反交通管理的行为的内容和性质上来看，它明显属于妨害公共安全的行为，也属于违反治安管理的行为。因此，根据《工伤保险条例》第十六条第(一)项的规定，只要职工在上下班途中受到机动车事故伤害，并且本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，就不能认定为工伤或视同工伤。综上所述，对于职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，需要通过立法或司法作出统一界定。这样才能解决目前存在的争议和分歧，保障当事人的权益，同时也维护法律的统一性和严肃性。