点击数:13 更新时间:2024-07-06
xx与xx素有业务往来。2006年2月,xx将一票货物交由xx快运至位于xx的一家电子公司,xx的收派员代填了运单。运单约定,每票托寄物价值不得高于5000元,该运单背后附有《快件运单契约条款》,其中关于寄托物第3条规定:申报价值在5000元以上的快件,恕不受理。但运单同时亦约定:请仔细阅读背页所载契约条款,签字即同意接受条款的一切内容。
在托寄过程中,xx的人员提示xx看运单背页条款,xx人员看后没有接受,即未在寄件人签名处签字。xx交付12元运费后,xx予以快运,在运输途中将该票货物遗失。在诉讼过程中,原告xx主张该票货物价值为近6万元,坚决要求xx赔偿货物的实际损失,并提交了其产品订购单、增值税专用发票及实物用以佐证。
被告速运公司表示,原告提供的证据无法证明其托运货物的实际价值;双方签署的运单已经明确约定了货物遗失的赔偿方法即按运费3倍赔偿,应当按照运单条款执行。于是,被告表示愿意按照不超过运费三倍的标准赔偿原告损失,同时也表示最高同意在5000元范围内予以赔偿。
法院认为,科发公司将货物交由速运公司进行快递,双方之间形成运输合同关系。速运公司有义务将货物安全送至指定地点,因其在运输过程中将货物遗失,其应当承担赔偿责任。对于赔偿数额,速运公司主张按运单条款约定即运费三倍的标准赔偿。因科发公司未对运单条款签字确认,故该条款对科发公司不具有拘束力。
被告速运公司表示,原告提供的证据无法证明其托运货物的实际价值;双方签署的运单已经明确约定了货物遗失的赔偿方法即按运费3倍赔偿,应当按照运单条款执行。于是,被告表示愿意按照不超过运费三倍的标准赔偿原告损失,同时也表示最高同意在5000元范围内予以赔偿。
法院认为,科发公司将货物交由速运公司进行快递,双方之间形成运输合同关系。速运公司有义务将货物安全送至指定地点,因其在运输过程中将货物遗失,其应当承担赔偿责任。对于赔偿数额,速运公司主张按运单条款约定即运费三倍的标准赔偿。因科发公司未对运单条款签字确认,故该条款对科发公司不具有拘束力。
根据以上分析,根据运单的约定和承运人的安全运输义务,速运公司应当承担赔偿责任。虽然运单约定了按运费三倍的标准赔偿,但由于科发公司未签字确认该条款,该条款对其不具有拘束力。因此,速运公司应按照货物的实际损失进行赔偿,同时在5000元范围内予以赔偿。