抗辩和抗辩权的区别是什么

抗辩和抗辩权的区别

一、抗辩和抗辩权的概念

抗辩是一个程序法上的概念，起源于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。然而，抗辩的种类不仅限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩也是抗辩的一种类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权、仲裁协议效力、当事人主体资格、证据效力等提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩可分为两种：

1. 证据抗辩：即对证据的形式、来源、内容、证明力等提出抗辩意见。

2. 妨诉抗辩：即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，包括对诉讼或仲裁中的程序异议的防御手段。诉讼或仲裁中的抗辩不仅体现为程序抗辩，实体抗辩也被广泛使用。就实体抗辩而言：

1. 在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，可以影响请求权的内容并进而影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立导致请求权内容发生变化。

2. 还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但不会影响请求权的内容，这就是抗辩权。

抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是在请求权行使之后。我国《担保法》对抗辩权进行了明确的定义：抗辩权是指债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。这一定义适用于债权请求权的场合，在物权请求权的情况下，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻止请求权实现的效果。

二、抗辩与抗辩权的关系

最初的抗辩仅局限于诉讼程序中，是被告对抗原告诉权所使用的各种手段，既包括程序抗辩，也包括实体抗辩。随着抗辩的发展，其应用范围已经扩展到诉讼程序之外。在对方提出履行要求或请求权主张时，抗辩权人可以直接援引实体抗辩进行对抗，无需等到诉讼或仲裁程序启动后才行使。然而，由于程序抗辩专门用于对抗诉请，因此，程序抗辩只适用于诉讼或仲裁程序中，无法在诉讼或仲裁之外使用。抗辩是一种笼统的对抗权利概念，除了抗辩权之外，并不是一种独立的权利形式。

抗辩权是由抗辩演变而来的一种实体抗辩类型。抗辩本身并不是一项独立的实体权利，而是诉讼程序中的一种对抗手段。克顿法学通过法技术的创造，创造性地将抗辩权作为一种实体权利类型。

抗辩权虽然依赖于反作用于请求权的力量来发挥作用，但它具备自身特殊的成立要件。在诉讼时效抗辩权的情况下，需要经过时效期间；在双务合同履行抗辩权的情况下，《合同法》规定了同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权的成立要件；在先诉抗辩权的情况下，需要未就债务人的财产依法强制执行。

抗辩权与支配权、请求权、形成权共同构成民法上常见的四种具有不同作用力的权利类型。抗辩权的作用力在于对抗请求权的行使，在暂时性对抗的情况下，请求权的实现受到暂时抑制；在永久性对抗的情况下，请求权的实现永远受到抑制。抗辩权的行使虽然可以使法律关系发生变动，但这种变动并非绝对的。如果抗辩权人在行使抗辩权后放弃了抗辩权，法律关系将恢复到原来应有的状态；而形成权的行使对法律关系造成的变动是不可逆转的。

抗辩权与其他实体抗辩的根本区别在于什么？与程序抗辩相比，抗辩权和程序抗辩很容易区分。妨诉抗辩和证据抗辩是针对诉讼或仲裁程序而采取的程序性手段，其法律依据是以民事诉讼法为核心的程序法规则；抗辩权是一种实体权利，其针对的是实体请求权。对于其他实体抗辩而言，在权利障碍抗辩的情况下，通常通过主张合同无效、合同不成立、无法律关系等来说明请求权从一开始就不存在；在权利毁灭抗辩的情况下，通常通过行使撤销权或主张民事法律行为已被撤销、请求权已获满足等方式来消灭请求权或说明请求权已消灭。

抗辩权则是以阻碍请求权的实现为其目的。对于不包括斥期间届满的撤销权的抗辩，属于权利毁灭抗辩，因为该抗辩不是针对请求权进行的，其行使的目的在于说明曾经存在的权利已经消灭。对于履行期尚未届至的债务上的请求权而言，即使不进行抗辩，裁判机构也不能直接裁定支持请求权，而应保护债务人的期限利益。显然，这种抗辩属于无需主张的抗辩。一般认为，是否需要主张是抗辩权与其他实体抗辩的区别。抗辩权是一种需要主张的实体抗辩，如果不主张，将不会产生效力；而其他实体抗辩是一种无需主张的抗辩，即使不主张，也能产生与主张该抗辩相同的效果。

抗辩已经突破了只能用于诉讼程序中的限制，被广泛地适用于诉讼程序之外。