以合同自由原则规制协议如何解除

合同解除的定义和行为

合同解除是指在合同有效成立后，由于当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。

合同自由原则与合同订立规则的区别

合同自由原则和合同订立规则虽然是法律规范，但它们在内容、范围和作用上存在一些区别：

1. 规定内容的详略不同

合同自由原则较为笼统，没有设定明确的假定条件和法律后果。它只对合同法律行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但不直接告诉应当如何实现或满足这些要求或标准。合同订立规则要求明确具体，旨在削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。

2. 适用的覆盖面不同

合同自由原则对人的合同行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，与其他原则共同构成整个合同法律行为的指导思想和出发点，覆盖面较合同订立规则要宽广很多，具有更大的宏观指导性。合同订立规则由于内容具体明确，只适用于订立合同这一类行为，不规制其他合同行为。

3. 适应性的强弱不同

合同自由原则与其他原则一并构成包括订立规则在内的所有合同规则的本源和基础。它们可以协调合同法各规则之间的矛盾，弥补各规则的不足与缺陷，甚至可以直接作为法官裁判的法律根据。合同自由原则引入了法官的自由裁量因素，使得法律制度具有一定的弹性活力和较强的适应性。合同订立规则具有显示性特征，可操作性强，法官不容易偏离规则作出裁决。

合同解除的规制选择

根据以上分析比较，仅以合同自由原则规制协议解除容易导致法官自由裁量权的滥用。为了解决此问题，应选择适用合同订立规则来规制协议解除。然而，这并不意味着合同自由原则绝对不能规制协议解除。只有在合同订立规则存在严重不足或缺陷影响了个案的实质公正时，法官可以在审判实践中通过援引合同自由原则，引入法官的自由裁量因素，以实现实质上的公正。这是法理上弥补法律规则缺陷的通常做法。