行政监察主体
官员在双规期间的人身自由问题，指出官员在双规期间失去人身自由，其家庭生活会受到监视。双规的依据源自《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》等相关法规，并强调了双规在反腐斗争中的特殊作用。文章还回顾了双规和两指的历史演变，并解释了两者在实质上的区别。
如何完善“双规”措施，推进反腐败斗争的法制化。文章指出，“双规”作为反腐败斗争的利器之一，需要改进和规范。文章提到了“双规”在实践中存在的问题，如超范围、无时限、太随意等，并指出“双规”应纳入法治轨道，严格适用对象、实施主体、审批程序及时限，并保护被
村民委员会是否应被视为行政主体的问题。律师解答指出，根据法律规定，行政主体能够从事行政管理活动并独立承担法律责任。村民委员会虽然是村民自我管理、自我教育的组织，但其与村民的关系实质上是管理者与被管理者的关系，且其管理活动属于行政公务管理活动。因此，将
桂林市人民政府为了加强安全生产监督管理，防止和减少生产安全事故，根据相关法律、法规的规定，审议通过了《桂林市安全生产监督管理责任暂行办法》。该办法明确了各级政府、部门、单位的责任，包括政府统一领导、部门依法监管、生产经营单位全面负责等体制。各级政府和
司法确认之后，当事人就同一纠纷又起诉，人民法院是否受理?司法确认裁定书所确认的内容，在以后的诉讼中是否应该无需审理而一律认可?这都涉及到确认裁定的既判力问题，既判力的有无在极大程度上影响司法碗认制度的运行价值。结合司法确认制度自身的结构和特点，赋予确认
采取“两规”是非常严肃慎重的事情。纪检监察机关不会也不能够随意对调查对象采取“两规”措施，只能对已掌握一些违纪事实及证据，具备给予纪律处分的涉嫌违纪党员或行政监察对象使用；二是限制适用阶段，只能在案件调查阶段使用；三是限制使用主体，只有一定级别的纪检
“双规”的一般程序是由承办党员违纪案件的纪委调查组在通过案件初查掌握调查对象的一个或数个足以立案的违纪事实后向纪委常委提出“双规”建议，在经纪委常委同意后才能采取“双规”。但特殊人员须任命机关同意，如直属部门一把手、政府组成局一把手的“双规”必须报请
依据我国相关法律的规定，我国最高的监察机关是中华人民共和国国家监察委员会，国家监察委员会由全国人民代表大会产生，负责全国监察工作。国家监察委员会由主任、副主任若干人、委员若干人组成，主任由全国人民代表大会选举，副主任、委员由国家监察委员会主任提请全国
1993年，中纪委、监察部合署办公后，“双规”的使用范围扩大。1994年5月1日《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》的施行，使“双规”在党内的使用有了依据。“双规”并非正式司法程序的一部分，而是一个先于司法程序的对人身自由进行限制的党内措施。
三种责任追究方式，即对领导班子违反党风廉政建设责任制的，可以根据情节轻重，责令作出书面检查、给予通报批评或者进行调整处理。第三条党委(党组)及纪检监察机关、组织人事部门按照职责权限负责对党政领导干部选拔任用工作实行责任追究。问责条例是全面从严治党的利器
检察机关不允许以“双规”来代替正常的调查。不允许在调查中强制限制嫌疑人的人身自由以获取相关的证据。检察机关已经侦查中的案子，一般不允许党委插入进行“双规”调查。但是在中国目前的情况下，对于由纪委牵头进行综合调查的案子中，“双规”的结果如果客观，可以认
并没有一个明确的标准，能否得到赔偿还需要结合实际情况来看。严格讲，“双规”行为本身并不合法，因为它没有任何国家法律授权或依据。“双规”由承办案件的调查组负责执行，一般从办案的纪委机关抽调两名工作人员来“陪护”被“规”人员。并由单位纪检人员通知被“规”
比如，有些学者认为“双规”侵犯了公民所享有的沉默权，这一基本人权。因此从比较分析的角度来看，我们被“双规”的官员，相对于刑事诉讼过程中被采取拘留、逮捕和变相“羁押”的犯罪嫌疑人而言，其人权恰恰是受到了充分保障。
1993年，中纪委、监察部合署办公后，“双规”的使用范围扩大。1994年5月1日《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》的施行，使“双规”在党内的使用有了依据。“双规”的渊源最早见于1990年12月9日国务院颁发的《中华人民共和国行政监察条例》，条例中明确规定：监
如果发现法官枉法裁判，可以向监察机关进行举报。本罪所侵害的客体是国家审判机关的正常活动。虽有枉法裁判的行为，但尚未达到情节严重，仅属违法违纪行为，应以行政纪律手段处理。根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案