众筹
股权众筹融资平台必须遵守的主要规则。其中包括合规要求、投资者适当性管理制度、信息披露制度，并阐述了股权众筹存在的法律风险，如触及公开发行证券或非法集资红线、投资合同欺诈风险以及股权众筹平台权利义务模糊的风险。
众筹的法律监管方式，重点涉及股权众筹的法律监管内容。其中，《中华人民共和国证券法(修订草案)》规定了股权众筹融资方式公开发行证券的相关内容，但也存在一些问题。十部委意见明确了股权众筹融资业务的监管责任，证监会也发布了专项检查通知进行监管。此外，国务院
股权众筹在互联网金融中的发展。在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》下，股权众筹被明确定义，其融资方应为小微企业，融资活动须通过中介机构平台进行。融资方需向投资人披露关键信息，而投资者应具备风险承受能力。股权众筹在多层次资本市场中发挥作用，为创新
股权众筹融资的法律分析。股权众筹通过互联网进行小额、公开、大众化的股权融资，具有低门槛、解决初创型企业融资难题等特征。中国股权众筹作为新兴产业，互联网金融的出现改变了传统金融机构在融资领域的统治地位。然而，互联网金融也存在风险，需要新的法律制度来规范
众筹融资管理的完善需求。众筹涉及公开募集资金，与金融市场秩序和投资者利益密切相关，需要金融监管。我国众筹的法律监管目前较为薄弱，监管体制不匹配，监管力度和平衡点难以把握。因此，需要完善相关法律法规，积极探索众筹机构的监管，寻求金融创新和投资者保护之间
众筹的概述、特点、发展历史和现状，以及域外众筹规制措施的借鉴。众筹作为一种新型的融资方式，通过互联网和社交网络传播的特性，为中小企业、创业者或个人进行融资提供了便利。随着众筹的迅速发展，国内对众筹的监管需求增加，可借鉴英国等地的监管措施，为规范国内众
众筹的法律属性，指出众筹的本质是融资。讨论了众筹是否属于非法吸收公众存款和非法发行有价证券的问题，并分析了众筹存在的法律问题，如与非法集资界限模糊和缺乏配套法律环境。众筹发展需明确法律监管，避免与非法集资混淆，同时完善相关法规，保护投资者利益。
众筹的法律属性，指出众筹的本质是融资，并讨论了众筹是否属于非法吸收公众存款和非法发行有价证券的问题。众筹涉及证券法理论上的证券属性，包括直接投资工具、证权证券等四方面。此外，众筹的范围广泛，包括股票、债券等投资产品，还涉及投资合同和利润分享协议等。
股权众筹的定义、分类和运营模式。股权众筹是公司通过互联网渠道向普通投资者出售股份，投资者出资入股以获取未来收益。股权众筹分为无担保和有担保两类。运营模式包括凭证式、会籍式和天使式，分别通过销售凭证、熟人介绍和直接投资的方式进行募资，投资者通过不同方式
众筹融资的主要法律风险，包括与非法集资的界限、股份代持引发的风险、项目发起人和融资平台欺诈的风险以及被认定为“公开发行证券”的风险。同时，文章也提出了如何防范这些风险，包括避免承诺还本付息或给付回报、明确回馈形式、规范资金使用等。
民间融资与非法吸收公众存款罪的关系。民间融资具有灵活便利的特点，但存在刑法风险，可能涉及非法吸收公众存款罪。文章还介绍了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的定义及认定标准，并指出互联网融资的特殊法律风险，包括更容易触发“涉众型”罪名和不利于及时采取补救措
中国融资难融资贵的根本原因是由于目前我国的金融体系中，政府还管制利率、干预汇率、影响资金的配置以及控制跨境的资本流动。
股权众筹的兴起发展，催生了一个行业的出现。由于其经营模式的新颖，吸引了众多投资者的关注，同时，也让相关监管部门逐渐重视并出台政策，规范众筹行业的发展。该条是现行《证券法》关于证券发行的总规定，明确确立了证券公开发行必须经过核准的法定要求。因此，在中国
对于公益众筹，我国尚缺乏有效的法律监管，这就导致了目前我国公益众筹的发起主体不明确，项目发起的自发性与随意性不可控制。公益众筹在国内遭遇的信任危机，只是我国发展众筹融资面临诸多问题的一个缩影，主要源于国内相关监管政策法规制度的缺失与不健全。
据目前市场发展来看，房产众筹与科技产品众筹主要有有三个比较显著的区别：一是资金需求量不同。房产众筹需要的资金量相对较大，尤其是房产开发类众筹项目，几乎没有低于亿级别的项目。而房产众筹的客群相对较理性，年龄也相对成熟。而房产众筹可以从拿地阶段就与用户保