保证效力
溧阳法院近日审结原告范某与被告周某、周某某民间借贷纠纷案。法院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，被告周某尚欠原告借款48700元属实，周某某对借款3万元作了担保，应当依法履行担保义务，因双方未约定担保期限和担保方式，故认定该担保方式为连带担保，担
事后担保视为对债务承担偿还责任承诺。但是，司法实践和法理通说均没有排斥担保的多样性，包括事前、事中、事后担保。其次，在事后担保的情况下，债权人已经开始主张权利，顶多给债务人、保证人一定的履行宽限期。宣判后，两被告未提出上诉，现该判决已经生效。
同日，B公司与某银行签署保证合同，为上述借款提供连带责任保证。某银行履行了义务，但A公司仍未能按约归还本金及利息，B公司亦未承担保证责任。某银行遂于2002年3月12日以A公司、B公司未能履行2001年4月6日借款合同、保证合同约定的还款及保证义务为由诉至法院，要求A
农老汉没想到自己的一时好心，竟招致承担民事责任的后果。日前，平果县人民法院对一起借款合同纠纷案作出判决：由农老汉对借款人池某不能清偿的债务承担50%的清偿责任。接到判决书的农老汉叫苦不迭：早知今日，何必当初。马头镇农村合作基金会在从事金融业务时，本应尽
金鸿公司及张开社作为担保人在合同上签名盖章，担保时间以仁宝公司还清款项期间届满2年内。没有约定保证份额。仁宝公司在协议签订当日偿还欠款3万元，轻工业公司于2006年3月16日向法院申请撤诉，之后仁宝公司未再还款。金鸿公司及张开社关于轻工业公司起诉已经超过保证
答：丁某对刘某的3万元债务应该承担连带偿还责任。本案中在刘某和胡某的买卖合同中订有丁某担任担保人的条款，所以丁某是刘某和胡某买卖合同的保证人。我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日
后原告张某向被告王某、李某索款未果，于2008年5月28日向法院提起诉讼要求被告王某偿还借款本金7万元并承担逾期利息，被告李某承担连带清偿责任。因此我认为原告诉讼保证人承担保证责任的诉讼时效已过，保证人不再承担保证责任，主债务诉讼时效中断的效力不应及于连带保
县法院作出一审判决后，原告电子公司不服，提出上诉。
2007年10月，乙公司向甲公司借款人民币200万元用于建设娱乐设施，双方签订了借款合同，丙公司作为保证人对该笔借款承担连带偿还责任。后甲公司依保证合同向丙公司主张债权，丙公司以甲公司与乙公司间系非法借贷、保证合同无效为由，拒不承担保证责任。甲公司诉至法院，
保证金是指用于核算存入银行等金融机构各种保证金性质的存款。
应当说上述意见都有一定的合理之处。担保法司法解释采纳了除斥期间的观点，并针对引起争议的《担保法》第25条，明确规定了：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”这一解释明显违反了担保法的规定，会给实践带来适用法律上的障碍。而且这一解释是否
保证函的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。保证人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。总而言之，保证函有无法律效力主要依据保证函是否具备以上三个条件。
履约保证金与违约金是两个不同的概念。违约金是合同一方违约时承担责任的一种方式，合同当事人可以在合同成立时预先设定而违约事实发生后据此承担给付违约金的责任，在性质上具有补偿性和惩罚性。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的
公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立。可见保证合同采用书面形式是法律规定应采用的形式。当事人口头保证不具有法定形式，不具有保证合同效力。因此，您的口头保证没有法律效力，不用偿还债务人的债务。
为了确保保证的效力,保证人必须具有债务代偿能力。《担保法》第7条明确规定:“具有代为清偿债务能力的法人,其他组织或者公民,可以作保证人。”②上述这两种观点均认为清偿债务能力不是构成保证主体资格的要件,这样只要符合法定主体条件就能够成为保证人,由其作出的保证